вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
м. Сімферополь
17 липня 2012 р. (15:35) Справа №2а-6828/12/0170/28
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіКалініченко Г.Б., при секретарі Колосовій Ю.В. розглянув в відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання незаконною та скасування відмови, спонукання до виконання певних дій
за участю представників сторін:
від позивачів - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: 02.07.12 позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною та скасування письмової відмови від 05.06.12 №3-2/33 у зміні статусу квартири АДРЕСА_1 на частку в житловому будинку, зобов'язання відповідача вчинити певні дії шляхом підготування висновку та проекту розпорядження для оформлення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ѕ частки жилого будинку по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що підстава відмови у підготовці документів для видачі свідоцтва про право власності на ѕ частки жилого будинку по АДРЕСА_1, а саме - невідповідність наданих документів заявленим вимогам, не узгоджується з вимогами земельного законодавства, та полягає в розходженнях в оформленні правовстановлюючих документів на квартиру і земельну ділянку - співвласниками квартири є позивачі, а співвласниками земельної ділянки, виділеної під цю квартиру, є позивачі та ОСОБА_3. Виходячи з видів цільового призначення землі, наведених у ч.1ст. 121 Земельного кодексу України, позивачі вважають, що оформлення земельної ділянки у власність під квартирою не передбачено законодавством, тому й подання правовстановлюючих документів відносно земельної ділянки під час розгляду питання про зміну статусу саме цього об'єкта нерухомості не потребується.
Згідно з ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.12 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6828/12/0170/28, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивачі не з'явилися, 17.07.12 через канцелярію суду їх представником - адвокатом Кіт З.М., яка діє на підставі угод про надання правової допомоги від 10.07.12, подано клопотання про розгляд справи у їх відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав 17.07.12. через канцелярію суду клопотання розглянути справу у його відсутність у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 20).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд
Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 10.03.95 квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 27.02.98 у справі №2-536/98 розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вирішено питання про поділ спільного майна подружжя, у тому числі і відносно 1/3 частки належної ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, яка перейшла у власність ОСОБА_1, за яку нею сплачено відповідну компенсацію.
12.03.98 зареєстровано розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у зв'язку з чим ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с. 22).
ОСОБА_2 01.08.97 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, у зв'язку з чим відбулася змінила прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с.22).
Відповідно до витягу Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.11 №31139038 право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (2/3 частки) та ОСОБА_2 (1/3 частка).
21.10.04 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 одержано державні акти про право власності на земельну ділянку серії КМ №087389, КМ №087387, КМ №087387 відповідно, яким посвідчується їх право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,12783 га у АДРЕСА_1, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 9-11).
Постановою Сімферопольського районного суду АРК від 21.06.12 у справі №118/3703/12, що набрала чинності 02.07.12, вказані державні акти про право власності на земельну ділянку визнано протиправними та скасовано (а.с.22-23).
Згідно із письмовою відповіддю Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації від 05.06.12 №3-2/33 заявникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено у зміні статусу квартири АДРЕСА_1 на ѕ частки в житловому будинку у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають заявленим вимогам. При перевірці поданих документів відповідачем встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 14.07.10 САВ №748534 власниками квартири є ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а згідно державних актів про право власності на земельну ділянку серії КМ №087389, КМ №087387, КМ №087387, виданих 21.10.04, співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно. При цьому відповідач посилається на Закон України від 01.07.01 N 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5) (далі - Тимчасове положення).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з п.8.3 Тимчасового положення підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ. Дана обставина відповідачем не спростовувалася, отже позивачі звернулися до належного суб'єкта владних повноважень, якому доручено розгляд заявлених ними питань.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 4 ч.1 ст. 24 Закону України від 01.07.01 N 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» як підставу для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень передбачено невідповідність поданих документів вимогам, встановленим цим Законом, або які не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Суд звертає увагу, що вказана норма стосується підстав для відмови у державній реєстрації права власності, яке у позивачів на заявлені ѕ частки жилого будинку по АДРЕСА_1 не виникло і яке не оформлено відповідним правовстановлюючим документом. Інших приписів аналогічного змісту, на які відповідач міг послатися в обґрунтування своєї відмови у підготовці документів для видачі позивачам свідоцтва про право власності, цей Закон не містить.
Аналогічна норма передбачена п.3.5.4 Тимчасового положення, відповідно до якої реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Проте оскаржувана відмова підписана не реєстратором, а начальником Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації.
Виходячи з того, що позивачі звернулися до відповідача із заявою про зміну правового статусу квартири і переведення її в частки жилого будинку, а не із заявою про державну реєстрацію права власності, то Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації безпідставно застосувало зміст норм, що стосуються саме вирішення питання державної реєстрації речового права, для аргументування своєї відмови у підготовці документів для видачі свідоцтва про право власності.
Окрім цього суд зауважує, що відповідачем не прийнято до уваги і не оцінено належно статус об'єкта нерухомого майна, відносно якого подано документи та перевірку яких він здійснював. Так, витягом Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.08.11 №31139038 підтверджується право власності саме на квартиру АДРЕСА_1.
У частині 1 ст. 121 Земельного кодексу України в редакції 2001 р. наводиться вичерпний перелік видів цільового призначення землі, під які може бути безоплатно передано у власність громадян земельні ділянки. У зазначеному переліку виділення земельної ділянки під квартиру не передбачається.
Зважаючи, що оформлення земельної ділянки у власність під окремою квартирою багатоквартирного будинку не передбачено законодавством, то подання правовстановлюючих документів відносно земельної ділянки під час розгляду питання про зміну статусу саме цього об'єкта нерухомості не потребується, тому не може підставою й для відмови у задоволенні заявлених вимог.
Окрім цього постановою Сімферопольського районного суду АРК від 21.06.12 у справі №118/3703/12, що набрало чинності 02.07.12, державні акти про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, видані 21.10.04 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано протиправними та скасовано.
Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та розсудливо, а тому суд знаходить вказану відмову противоправною, такою, що порушує права позивача, які підлягають судовому захисту.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи наведені сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то на користь позивачів в порядку ч.1 ст. 94 КАС України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 32,19 грн.
Постанову складено в повному обсязі 22.09.11.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,122, 160-163,167 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконною та скасувати відмову Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації від 05.06.12 №3-2/33 у зміні статусу квартири АДРЕСА_1 на частку в житловому будинку.
3. Зобов'язати Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації підготувати висновок та проект розпорядження для оформлення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ѕ частки жилого будинку по АДРЕСА_1.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Калініченко Г.Б.