Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження в справі
23 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7513/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
головуючого судді Череповський Є.В.
при секретарі Пригода О.В.
за участю представників сторін:
прокурор - не з'явився
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 510 грн.,
20 червня 2012 року Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 510 грн..
20 липня 2012 року від представника транспортного прокурора через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем. В судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд вважає клопотання транспортного прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається
Керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 510 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України, через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Череповський Є.В.