вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
14 червня 2012 р. 10:33 Справа №2а-4052/12/0170/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2., довіреність від 05.06.2012 року,
від відповідача - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах,
про спонукання до виконання певних дій,
Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах (далі - відповідач) про: зобов'язання Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах видати дозвіл на спеціальне водокористування.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2012 р. відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду. 12 червня 2012 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, а саме:
- визнати протиправною відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах № 753/31-06/4-12 від 26.01.2012 року;
- зобов'язати Республіканський комітет АР Крим по екології та природних ресурсах видати дозвіл на спеціальне водокористування.
У судовому засіданні 14.06.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 14.06.2012 року не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Суд, враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що на підставі Рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим по справі 2-1222/08 від 31 липня 2008 року, Рішення Апеляційного суду м. Феодосія від 28 квітня 2009 року по справі № 22ц-416ф/2009 року, Ухвали Апеляційного суду АРК від 16 червня 2009 року за ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Ленінське бюро технічної інвенторізаціі» 25 лютого 2009 року було зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.7, 20-25)
Згідно довідки Комунального підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризації» за № 03-07/1383 від 11.06.2012 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на:
1. об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1: ТП (трансформаторна підстанція) літ. "А", РП (розподільчої підстанція) літ. "Б", мощення І, мощення ІІ, каналізаційний колодязь (пропускний) Х, каналізаційний колодязь (пропускний) ХІ-ХІІ, каналізаційний колодязь (пропускний) ХІІІ, септик типу Bio cleaner XIV, септик XV, на підставі рішення Апеляційного суду м. Феодосії № 22-ц-416 ф/2009, ухвали Апеляційного суду АР Крим від 16.06.2009.
2. Нежитлова будівля, спальній корпус, розташований за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1: літ. "Е", будиночок відпочинку; літ. "Е", тераса, на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2010 (а.с.34).
31 жовтня 2011 року позивач звернувся до Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах з заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування.
15 листопада 2011 року Республіканським комітетом АР Крим по екології та природних ресурсах було надано відповідь за № 11266/3.1-06/4-11, згідно до якої відповідач не може видати дозвіл на спеціальне водокористування, у зв'язку з тим, що у позивача відсутній висновок екологічної експертизи на опріснювальну установку морської води і локальні очисні споруди "Біолайн" (а.с.9).
27 грудня 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах з заявою про видачу дозволу на спеціальне водокористування (а.с.10).
26 січня 2012 року відповідач відмовив листом № 753/31-06/4-12 у наданні дозволу на спеціальне водокористування у зв'язку з порушенням позивачем п «з» ст. 18 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (а.с.11).
Не погодившись з відмовою Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Водного кодексу України завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обгрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування. Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства. Земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу, територій та об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України.
Згідно з п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування видається відповідно до ст. 49 Водного кодексу України, а саме:
- державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;
- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.
- Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.
Постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 27.07.1995 року затверджено Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку для яких здійснення державної експертизи є обов'язковим.
Згідно п. 20 вказаного Переліку проведення експертизи є обов'язковою при будівництві каналізаційних систем і очисних споруд.
Суд вважає, що посилання відповідача у відповіді № 753/31-06/4-12 від 26.01.2012 року на п. 20 вказаного Переліку є юридично не спроможним та протиправним.
Згідно матеріалів справи у позивача ОСОБА_1 вже зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1, та доказів проведення будівельних робіт відносно нерухомого майна не надано відповідачем. Тобто, у відповідача не було правових підстав застосовувати до правових відносин, які виникли між ОСОБА_1 та Республіканським комітетом АР Крим по екології та природних ресурсах норму, закріплену у п. 20 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 27.07.1995 року.
Більш того, суд зазначає що згідно Висновку проектної фірми «Керчпроект» за № 23/05-08 від 23 травня 2008 року нерухоме майно ОСОБА_1 не суперечить нормам і правилам проектування та будівництва (а.с.36).
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
У судовому засіданні 14.06.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 18.06.2012 року.
Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову у видачі дозволу на спеціальне водокористування Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах № 753/31-06/4-12 від 26.01.2012 року;
3. Зобов'язати Республіканський комітет АР Крим по екології та природних ресурсах видати ОСОБА_1 дозвіл на спеціальне водокористування.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.