вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
29 травня 2012 р. 16:05 Справа №2а-2962/12/0170/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Бордуленко М.Ю.,
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим
до Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
про визнання незаконними дії та скасування постанови від 01.07.2011р.
Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дії та скасування постанови від 01.07.2011р.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим 22.03.2012 відкрите провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду пояснення по справі в якому просив справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, проти позову заперечував з мотивів викладених у письмових запереченнях.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Примусове виконання рішень органів в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження", що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.
Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 3 ст.181 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Отже, органи державної виконавчої служби та їх посадові особи у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.
20.01.2011р. Управлінням ПФУ в Центральному районі м.Сімферополь АР Крим прийнято постанову № 3 про застосування фінансових санкцій в розмірі 425,00 грн. до ОСОБА_1, у зв'язку з несплатою штрафу в срок (а.с.5)
15.04.2011р. супровідним листом позивачем направлено постанову про застосування фінансових санкцій №3 від 20.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 до Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК та отримано останнім 20.04.2011р. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі.
25.04.2011 року Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК була винесена постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ пред'явлений до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення. Постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК від 25.04.2011 року була отримана управлінням 17.05.2011, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції від 17.05.2011 № 4135/15-05 (а.с.26).
Відповідно до ст. 308 КУоАП позивач направив постанову про адміністративне правопорушення №3 від 20.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 за місцем проживання боржника до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК 27.05.2011, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК від 27.05.2011 року (а.с.6).
В подальшому, постановою державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції МЮУ в АР Крим Григор'євою І.В. від 01.07.2011р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до провадження виконавчого документу (а.с.4),
Вищенаведена постанова ґрунтується на положеннях ст. 285 КУпАП та п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" і мотивована тим, що у матеріалах пред'явлених для виконання за належністю, відсутні офіційні документи, що підтверджують ознайомлення боржника з постановою про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанову № 3 від 20.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, було направлено рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить квитанція відправки від 21.01.2011 року № 5938 (а.с. 7).
Статтею 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Відповідно до ч.І п.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, а саме постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, з дня винесення.
Суд зазначає, що законом не передбачено, що управління зобов'язано передавати до виконання в ВДВС постанову про адміністративні правопорушення постанову протягом трьох місяців, з дня вручення постанови.
Постанову про адміністративні правопорушення № 3 від 20.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу головного бухгалтера УВК "Алиє паруса" ОСОБА_1 для примусового виконання у порядку статті 308 КУпАП у зв'язку із тим, що штраф не був сплачений в добровільному порядку, передано до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління АР Крим 27.05.2011 року, про що свідчить штамп отримання Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ супровідного листа з постановою №3 від 20.01.2011 року (з доказами відправки боржнику) (а.с. 6).
Частиною 1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено);
- добросовісно;
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу від 01.07.2011 року Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ винесена на підставі п.8 ч.І ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 п.8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а саме у матеріалах надісланих до виконання відсутній офіційний документ підтверджуючий ознайомлення боржника з виконавчим документом у порядку зі ст. 285 КУпАП.
Згідно зі ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, тобто позивачем доведено, що всі виконавчі дії виконано в повному обсязі відповідно до вимог ст. 285 КУпАП про що свідчить квитанція відправки від 21.01.2011р. № 5938 (а.с. 7).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем належних доказів правомірності постанови, що оскаржується не надано.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова прийнята не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158-163, 167 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Київського Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про накладення штрафу від 01.07.11р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.