вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
22 травня 2012 р. 14:20 Справа №2а-3814/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Кримдо Закритого акціонерного товариства "Джурчі"
про стягнення 30 501,00 грн.,
Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства "Джурчі" (далі - відповідач) про стягнення 30 501,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не сплачуються економічні санкції у розмірі 10 167,00 грн. та штрафу за порушення держаної дисципліни цін у розмірі 20 334,00 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.03.2010 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2010 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі № 2а-4926/10/0170/25.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.2012 року було поновлено провадження по справі.
Представник позивача у судове засідання 22.05.2012 року не з'явився про день, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання 22.05.2012 року не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Суд, враховуючи, що в матеріалах справи є докази повідомлення позивача та відповідача про час та місце судового засідання належним чином, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно ст. 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення" № 507 від 03.12.1990 року державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.
Відповідно до ст. 13 цього Закону державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Судом встановлено, що на підставі посвідчення від 11 січня 2010 року № 0011, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Автономної Республіки Крим, головним державним інспектором Ілларіоновою Ольгою Олексіївною, відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", пунктів 4,5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами", відповідно до п. 2.1.4 Плану роботи на І квартал 2010 року проведена планова перевірка Закритого акціонерного товариства "Джурчі "за період з січня 2008 року по січень 2010 року з питань правильності формування та застосування цін (тарифів) на природний і скраплений газ, який реалізується населенню та іншим споживачам.
Зазначеною перевіркою в тому числі було встановлено порушення державної дисципліни цін внаслідок застосування відповідачем вільних цін при реалізації природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання в період з 01.01.2009 року по 03.02.2009 року за умови запровадження режиму державного регулювання. В результаті чого, загальна сума необґрунтовано нарахованої виручки в період з 28.01.2009 року по 03.02.2009 року становить 10 166,92 грн. з ПДВ.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (Штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519, сума необґрунтовано отриманої виручки з урахуванням оплати за період з 28.01.2009 року по 03.02.2009 року становить 10 166,92 (з ПДВ) та підлягає вилученню в доход бюджету із застосуванням штрафних санкцій у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки.
Згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
За результатами встановлених перевіркою та викладених в Акті порушень, Рішенням Начальника Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим Денісовою О.О. № 11 від 15 лютого 2010 року до Закритого акціонерного товариства «Джурчі» були застосовані економічні санкції і штраф в доход Держбюджету у розмірі 30 501,00 грн.
Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Джурчі» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державною інспекцією по контролю за цінами в АР Крим рішення № 11 від 15.02.2010 року про вилучення у Закритого акціонерного товариства «Джурчі» у дохід Державного бюджету 30 501,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2010 року позов Закритого акціонерного товариства «Джурчі» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК від 15.02.2010р. № 11 про вилучення у Закритого акціонерного товариства «Джурчі» у дохід Державного бюджету код (21081100) 10167,00грн. незаконно отриманої виручки та штрафу в сумі 20334,00грн.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-4926/10/8/0170 від 11.05.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції з контролю за цінами в Автономної Республіки Крим залишено без змін. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2010 року у справі № 2а-4926/10/8/0170 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10 2011 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції з контролю за цінами в Автономної Республіки Крим залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.20010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011 року залишено без змін.
Згідно приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, враховуючи те, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2010 року визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК від 15.02.2010р. № 11 про вилучення у Закритого акціонерного товариства «Джурчі» у дохід Державного бюджету код (21081100) 10167,00грн. незаконно отриманої виручки та штрафу в сумі 20334,00грн. суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.