вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
07 червня 2012 р. 12:05 Справа №2а-7751/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Бордуленко М.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості
про визнання незаконними дії та визнання акту № 137/ш від 05.11.2009р. недійсним,
Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості про визнання незаконними дії та визнання акту Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення № 137/ш від 05.11.2009р. незаконним та скасувати, як такий, що не відповідає чинному законодавству.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 29.11.2010р. зупинено провадження по справі строком до отримання відповіді на запит від Феодосійського міського суду АР Крим.
Ухвалою суду від 31.01.2011р. провадження у справі поновлено з 11.03.2011р.
Ухвалою суду від 12.05.2011р. зупинено провадження по справі строком до набрання законної сили судовим рішенням Феодосійського міського суду АР Крим по справі № 2а-4127/10/0121.
Ухвалою суду від 21.05.2012р. провадження у справі поновлено з 05.06.2012р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день час, та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, проти позову заперечував з мотивів викладених у письмових запереченнях.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 122, ст. 128 КАС України розглядати справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд,
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"№ 1533-III від 02.03.2000р. функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Правовий статус центрів зайнятості визначений Законом України "Про зайнятість населення"№ 803-XII від 01.03.1991р., ч. 1ст. 18 якого встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Отже, судом встановлено, що Кримський республіканський центр зайнятості є установою Державної служби зайнятості, підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, яке відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 13.06.2005 року № 249, є республіканським органом виконавчої влади.
За змістом статей 38, 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"№1533-III від 02.03.2000р. центрам зайнятості надано право контролю за належною сплатою страхових внесків і стягнення відповідної заборгованості та адміністративно-господарських санкцій.
Таким чином, судом встановлено, що Кримський республіканський центр зайнятості, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, суб'єктом владних повноважень.
Частинною 4 ст.18 Закону України "Про зайнятість населення"передбачено, що у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.
Правовий статус інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення визначений Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р.
Згідно п.1, 2 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (далі - інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.
У своїй діяльності інспекція керується Конституцією України, Законом України "Про зайнятість населення", цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами і працює у взаємодії з державною податковою адміністрацією, правоохоронними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Інспекція складається з інспекції Державного центру зайнятості Мінпраці, інспекцій центрів зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості на правах підрозділів відповідних центрів зайнятості.
У містах з населенням понад 500 тис. чоловік може створюватися структурний підрозділ інспекції обласного центру зайнятості. В інших містах, а також у районах вводиться посада інспектора інспекції обласного центру зайнятості.
Пунктом 5 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від24.06.1991р. передбачено, що основними завданнями інспекції є:
здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість;
забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.
Відповідно до п.«а» п.7 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями, передусім щодо:
- працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту;
- організації оплачуваних громадських робіт;
- забезпечення особливих гарантій працівників, вивільнюваних у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ і організацій, скороченням чисельності або штату працівників;
- подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.
Згідно п.«г». п.8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 47 від 24.06.1991р. Інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення» і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст.18 Закону України «Про зайнятість населення» для реалізації державної політики зайнятості населення створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності.
Оскільки невиконання позивачем приписів акту щодо сплати у встановлений строк штрафу тягне за собою можливість стягнення штрафу у судовому порядку, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення законодавства України про зайнятість населення є актом індивідуальної дії та може бути предметом окремого оскарження у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 03.07.2009р. по адміністративній справі № 3-1988/09 було звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 204 КУпАП України порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що листом від 07.10.09р. Відділом у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управлення МВД України в АР Крим за № 10/6463 було повідомлено Кримський республіканський центр зайнятості про порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ст. 204 КОАП України і притягненні до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку працевлаштування іноземних громадян, а також притягнення до адміністративної відповідальності громадянки РФ ОСОБА_3 по ст. 203 КОАП України у наслідок працевлаштування в ОСОБА_1 без відповідного дозволу в магазині «24часа» на посаді продавця.
Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення було проведено перевірку матеріалів, які надішли від правоохоронних органів, щодо порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 законодавства України про зайнятість населення.
За результатами перевірки було складного акт № 137/ш від 05.11.2009р. про порушення законодавства України про зайнятість населення (а.с.9-10).
Перевіркою було встановлено, порушення норм статті 8 Закону України "Про зайнятість населення" в частині використання праці громадянки російської Федерації ОСОБА_3 без дозволу державної служби зайнятості.
На підставі викладеного позивачу було запропоновано у місячний термін внести штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом за кожного працевлаштованого з порушенням законодавства іноземного громадянина у сумі дванадцяти тисяч п'ятсот гривень.
13.11.2009р. позивачем було надіслано заперечення на акт №137/ш від 05.11.2009р. до Кримського Республіканського центру зайнятості (а.с. 11-14).
23.11.2009р. Кримським Республіканським центром зайнятості було надано відповідь № 13-03-4557/0-09 за заперечення позивача, в якому роз'яснено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного акту, та роз'яснено право оскарження прийнятого рішення начальником Інспекції до Державного центру зайнятості або до судових органів (а.с. 15-17).
Не погодившись з наданим рішенням Кримського Республіканського центру зайнятості від 23.11.2009р. № 13-03-4557/0-09 позивач направив скаргу від 21.12.2009р. до Державного центру зайнятості (а.с. 18-20).
Листом від 22.01.2010р. № ДУ -09-396/0/6.10 Державний центр зайнятості роз'яснив не убачаються підстави для скасування застосованої штрафної санкції, (акту № 137/ш від 05.11.2009р. про порушення законодавства України про зайнятість населення). Також роз'яснено право оскарження прийнятого рішення у судовому порядку. (а.с. 22-24).
Позивач не погодившись з такими висновками рішень, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Перевіряючи правомірність висновків викладених в оскаржуваному акті, суд враховує наступні обставини справи.
Відповідно до ч.4 ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення"у разі використання роботодавцем праці іноземних або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом.
Зазначена норма кореспондується з приписами п. "г" пункту 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, згідно з яким, Інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, в тому числі за недодержання вимог статей 8 і 18 Закону України "Про зайнятість населення".
З аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що відповідачу надано право стягувати ( застосовувати) штраф, економічні санкції за порушення вказаного закону.
Як вбачається з тексту оскаржуваного акту, позивачу було запропоновано у місячний термін внести штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом за кожного працевлаштованого з порушенням законодавства іноземного громадянина у сумі дванадцяти тисяч п'ятсот гривень.
Також суд звертає увагу на той факт, що згідно до постанови Феодосійського міського суду у справі № 3-1988/09 від 03.07.09 ОСОБА_4 провину свою визнала в повному обсязі, отже підтвердила факт правопорушення (працевлаштування), який встановлений вищевказаною постановою Феодосійського міського суду, яка набрала чинності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Феодосійського міського суду із позовом до Журавльова В.В. дільничного інспектора міліції Феодосійського МВ МВС України в Автономної Республіки Крим про визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року протиправними, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення на підставі якого прийнято оскаржуваний позивачем акт № 137/ш від 05.11.2009р. про порушення законодавства України про зайнятість населення. Ухвалою Феодосійського міського суду від 23.11.2010 року у відкритті провадження по справі №2а-4127/10/0121 за адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року (а.с. 105-106) скасовано ухвалу Феодосійського міського суду від 23.11.2010 року в частині відмови у відкритті провадження у справі про визнання протиправними дій дільничного інспектора міліції Феодосійського МВ МВС України в Криму Журавльова В.В. та справа направлена до Феодосійського міського суду для продовження розгляду. Ухвалою Феодосійського міського суду від 26 грудня 2011 року справа прийнята у провадження та привласнено справі новий номер - № 2-А-6113/2011/0121. Постановою Феодосійського міського суду від 19.01.2012р. у справі № 2-А-6113/2011/0121 за позовом ОСОБА_1 до Журавльова Володимира Віталійовича дільничного інспектора міліції Феодосійського МВ МВС України в АР Крим про визнання дій протиправними та скасування протоколу у задоволені позовних вимог відмовлено. Вищевказана постанова набрала законної сили про що зроблена відповідна відмітка на постанові суду (а.с. 118-120).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дії Інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кримського республіканського центру зайнятості та визнання акту № 137/ш від 05.11.2009р. про порушення законодавства України про зайнятість населення недійсним задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.