вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
24 травня 2012 р. 15:50 Справа №2а-3964/12/0170/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В. за участю секретаря Бордуленко М.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Кримдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 690,05 грн.
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Суть спору: Державна податкова інспекція в м. . Сімферополі АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості в сумі 690,05 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась сплата єдиного податку.
Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 24.05.2012 року, не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання 24.05.2012 року не з'явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву до суду не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.
Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).
Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основним завданням органів державної податкової служби є завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що позивач у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачав, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно з абзацом 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пункт 5 зазначеного Указу передбачав, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради як фізична особа - підприємець 11.08.2003 року, про що зроблено запис про державну реєстрацію № 2 882 017 0000 027395, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24 жовтня 2011 року.
В матеріалах справи є заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності - роздрібна торгівля непродовольчими товарами, надання інших комерційних послуг. Відповідачем отримане свідоцтво НОМЕР_2 про сплату єдиного податку в сумі 200,00грн.
У порушення вимог закону, відповідач не здійснював сплату єдиного податку, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед бюджетом, у розмірі 681,26 грн., та була нарахована пеня у розмірі 8,79 грн., що підтверджується обліковою карткою платника.
Порядок нарахування пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання визначено нормами Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України).
Так, відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;
Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.129.4 ст. 129 ПК України).
Проте, суд зазначає, що прядок нарахування та сплати єдиного податку у 2011 році було визначено нормами Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Отже, сума зобов'язання по сплаті єдиного податку фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не узгоджувалась в силу норм Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», тому пеня, передбачена статтею 129 Податкового кодексу України не підлягає нарахуванню.
Таким чином, сума заборгованості відповідача з єдиного податку за 2011 рік становить 681,26 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків.
Відповідачем у порядку ст. 71 КАС України не було надано суду доказів сплати заборгованості з єдиного податку за 2011 рік у повному обсязі.
За таких умов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.
Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по сплаті єдиного податку - код платежу 18050400 - до місцевого бюджету м. Сімферополь (р/р 3151997070002 в Управлінні Державного казначейства АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 681,26 грн.
3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кірєєв Д.В.