23 липня 2012 року Справа № 5002-18/1024-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської виправної колонії в Автономній Республіці Крим №102 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 12 червня 2012 року у справі №5002-18/1024-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
до Сімферопольської виправної колонії в Автономній Республіці Крим №102 (пров. Елеваторний, 4, Сімферополь, 95040)
про стягнення 826343,91 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року у справі №5002-18/1024-2012 (суддя І.К. Осоченко) позов публічного акціонерного товариства "Крименерго" задоволено частково.
Клопотання Сімферопольської виправної колонії Автономної Республіки Крим №102 про зменшення суми неустойки від 28 травня 2012 року задоволено частково.
Стягнуто з Сімферопольської виправної колонії Автономної Республіки Крим №102 на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго" заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 499 424,42 грн.; інфляційну суму у розмірі 14 014,09 грн., 3% річних у розмірі 11 463,73 грн., пеню у розмірі 3 620,10 грн., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 161 860,80 грн., інфляційну суму у розмірі 8 055,48 грн., 3% річних у розмірі 5 255,00 грн., пеню у розмірі 573,63 грн., заборгованість за гарантійним листом у розмірі 108 808,33 грн., інфляційну суму у розмірі 4 270,55 грн., 3% річних у розмірі 3 245,46 грн. та судовий збір у розмірі 16 411,83 грн.
В частині стягнення пені у розмірі 5 752,32 грн. -відмовлено.
В задоволенні клопотання Сімферопольської виправної колонії Автономної Республіки Крим №102 про надання розстрочки виконання рішення строком на 19 місяців - відмовити.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Сімферопольська виправна колонія Автономної Республіки Крим №102 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду в частині стягнення за гарантійним листом від 23 травня 2006 року.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення Сімферопольській виправній колонії Автономної Республіки Крим №102 з огляду на наступне.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за №01-06/1625/2011).
Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариства "Крименерго" звернулось до господарського суду з позовом майнового характеру, в якому позивач просив господарський суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 826 343,91 грн..
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за № 01-061175/2011 (з урахуванням змін від 31 жовтня 2011 року) встановлено, що розміри ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає -1 073,00 грн.
Заявник звернувся до господарського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення за гарантійним листом від 23 травня 2006 року.
Так, позивач звернувся до господарського суду з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за гарантійним листом від 23 травня 2006 року у розмірі 108 808,33 грн., 4 270,55 грн. суму інфляційних витрат, 3 245,46 грн. - 3% річних, а всього 116 324,34 грн.
Два відсотки від ціни позову в цій частині складає -2 326,49 грн., що не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає -1 609,50 грн. (1 073,00 грн. (за станом на 01 січня 2012 року) Х 1,5 = 1 609,50 грн.).
Як зазначалось вище, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, Сімферопольська виправна колонія Автономної Республіки Крим №102 повинна була сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 163,25 грн. (2 326,49 грн. х 50% = 1 163,25 грн.).
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Сімферопольської виправної колонії Автономної Республіки Крим №102 взагалі була подана до суду без доказів сплати судового збору.
У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 46, 94 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає поверненню заявникові відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Сімферопольській виправній колонії Автономної Республіки Крим №102 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року у справі №5002-18/1024-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді Ю.В. Борисова
В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
2. Сімферопольська виправна колонія в Автономній Республіці Крим №102 (пров. Елеваторний, 4, Сімферополь, 95040)