17 липня 2012 року Справа № 5002-11/5372-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
позивача: Фоміних Сергій Сергійович, угода №1/12 від 17.07.12, Фермерське господарство "Легенда-Р";
відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро";
відповідач: не з'явився, фізична особа-підприємець Білоконь Наталя Костянтинівна;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 21 лютого 2012 року у справі № 5002-11/5372-2011
за позовом Фермерського господарства "Легенда-Р" (вул. Лікарняна, 4, Краснознамянка, Красногвардійський р-н, 97050)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (Тесів, Острозький район, Рівненська область, 35810)
фізичної особи-підприємця Білоконь Наталії Костянтинівни (АДРЕСА_1, Сімферополь, 95048)
про стягнення 113829,94 грн.
Позивач, Фермерське господарство "Легенда -Р", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" та фізичної особи - підприємця Білоконь Наталі Костянтинівни, з вимогою про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 92 094,41 грн., 3% річних -5 987,39 грн., 15 748,14 грн. грошових коштів знецінених внаслідок інфляції.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, а також неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість.
В процесі розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, остаточно він просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" виконати в натурі обов'язок по договору про виконання робіт по збиранню урожаю сільськогосподарських культур №22 від 07 серпня 2009 року, а саме поставити на адресу позивача 134,16 тонн ячменя та стягнути з фізичної особи - підприємця Білоконь Наталі Костянтинівни грошові кошти у розмірі 1000,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року у справі №5002-11/5372-2011 (суддя Потопальський С.С.) позов Фермерського господарства „Легенда -Р" задоволено.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Захід Агро" виконати в натурі обов'язок по договору про виконання робіт по збиранню урожаю сільськогосподарських культур №22 від 07 серпня 2009 року, а саме поставити Фермерському господарству „Легенда -Р" 134,16 тонн ячменя.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим, товариство з обмеженою відповідальністю „Захід Агро" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.
У судове засідання, призначене на 17 липня 2012 року, представники відповідачів не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді, чинним законодавством не обмежується.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.
Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає рішення господарського суду Автономної Республіки Крим законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
07 серпня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (Замовник) та Фермерським господарством "Легенда -Р" (Виконавець) був укладений договір №22 по виконанню робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур.
Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських культур сезону 2009 року, на умовах, передбачених даним договором.
Згідно до пункту 2.1, договору замовник зобов'язується виділити виконавцю площу для виконання робіт згідно даного договору.
Пунктом 2.6 договору замовник зобов'язується провести розрахунок з виконавцем за якісно виконані роботи.
Відповідно до пункту 2.2.1 договору у відповідності до вимог даного договору виконавець зобов'язується забезпечити вчасне та якісне виконання робіт по збору урожаю сільськогосподарських культур 2009 року.
Згідно до пункту 4.1 договору замовник проводить оплату за виконані роботи з розрахунку 460,00 грн. за 1 га площ посівів, на яких проведено збір урожаю сільськогосподарських культур сезону 2009 року, з врахуванням вартості пального 6 грн/л. Вартість наданих послуг Замовник перераховує Виконавцю при виставленні ним рахунків та проведенні взаємної звірки. При проведенні взаємної звірки вартість наданих послуг Виконавцем зменшується на суму вибраних Виконавцем у Замовника паливо-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей.
Відповідно до пункту 4.2 договору оплата здійснюється подекадно видачею зерна по цінах на момент видачі.
Згідно до пункту 4.3 договору замовник проводить розрахунок за фактично виконані роботи після підписання акту виконаних робіт.
Як свідчать матеріали справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" та фермерським господарством "Легенда -Р" були підписані акти виконаних робіт з обмолоту комбайном:
- від 21 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 11 га пшениці, витрачено 330 л. пального;
- від 21 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 27 га пшениці, витрачено 250 л. пального;
- від 21 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 92 га пшениці та витрачено 1590 л. пального;
- від 25 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 18 га ячменя та витрачено 300 л. пального;
- від 25 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 53 га ячменя, витрачено 959 л. пального;
- від 25 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 56 га пшениці, витрачено 925 л. пального.
01 вересня 2009 року позивачем був надісланий товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" рахунок та акт взаємозвірки, відповідно до якого станом на 01 вересня 2009 року у товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", перед позивачем числиться заборгованість у розмірі 92 096,00 грн., що дорівнює у відповідності з пунктом 4.2 договору 134,76 т. ячменя.
Як свідчать матеріали справи, товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", не поставлена обумовлена у договорі оплата за виконану роботу у розмірі 134,76 т. ячменя.
10 серпня 2010 року між позивачем (Кредитор) та фізичною особою - підприємцем Білоконь Наталею Костянтинівною (Поручитель) був укладений договір №1008-2009 про забезпечення виконання зобов'язань за договором №22 про виконання робіт по збиранню урожаю сільськогосподарських культур від 07 серпня 2009 року.
Відповідно до пункту 1.1. договору №1008-2009 поручитель зобов'язується в обсязі, вказаному у пункті 2.3. Договору, відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (Боржник) по Договору №22 про виконання робіт по збиранню урожаю сільськогосподарських культур від 07 серпня 2009 року, що був укладений між Кредитором та Боржником (Основний договір).
Відповідно до пункту 2.3. вищевказаного договору, договором поруки забезпечується виконання зобов'язання за Основним договором частково, у межах 1 000,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Так, з матеріалів справи вбачається та було встановлено судом першої інстанції 07 серпня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (Замовник) та Фермерським господарством "Легенда -Р" (Виконавець) був укладений договір №22 по виконанню робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур.
Як встановлено судом, за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором підряду.
Загальні положення про підряд викладено у главі 61 Цивільного кодексу України.
Так, частиною 1 статті 837 цього Кодексу встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За правилами частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Також, як вже зазначалось вище між товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" та фермерським господарством "Легенда -Р" були підписані акти виконаних робіт з обмолоту комбайном: від 21 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 11 га пшениці, витрачено 330 л. пального; від 21 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 27 га пшениці, витрачено 250 л. пального; від 21 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 92 га пшениці та витрачено 1590 л. пального; від 25 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 18 га ячменя та витрачено 300 л. пального; від 25 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 53 га ячменя, витрачено 959 л. пального; від 25 серпня 2009 року, відповідно до якого обмолочено 56 га пшениці, витрачено 925 л. пального.
01 вересня 2009 року позивачем був надісланий товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" рахунок та акт взаємозвірки, відповідно до якого станом на 01 вересня 2009 року у товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", перед позивачем числиться заборгованість у розмірі 92 096,00 грн., що дорівнює у відповідності з пунктом 4.2 договору 134,76 т. ячменя.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 7 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду на викладене, відповідно до актів виконаних робіт позивачем був зібраний врожай на площі у 257 га. Вартість робіт із розрахунку 460 грн. за 1 га дорівнює 118 220,00 грн. При цьому позивачем було вибрано паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) у розмірі 4354 л., вартість якого із розрахунку 6 грн. за 1 л. дорівнює 26 124,00 грн.
Враховуюче наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що загальна вартість робіт склала 92 096,00 грн.
Відповідно до пункту 4.2. договору №22 від 07 серпня 2009 року оплата здійснюється подекадно видачею зерна по цінах на момент видачі.
Так, позивач та заявник апеляційної скарги погодили, що виплата за договором буде здійснюватися ячменем, ринкова вартість якого на вересень 2009 року склала 683,4 грн. за тону, що підтверджується довідкою ГУ статистики в АР Крим від 26 січня 2012 року №03-6.1/34 (т.1, а.с.53).
Як свідчать матеріали справи, товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", не поставлена обумовлена у договорі оплата за виконану роботу у розмірі 134,76 т. ячменя.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням завдатком.
За змістом статті 553 Цивільного кодексу України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки с двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Так, як було встановлено судом першої інстанції 10 серпня 2010 року між позивачем (Кредитор) та фізичною особою - підприємцем Білоконь Наталею Костянтинівною (Поручитель) був укладений договір №1008-2009 про забезпечення виконання зобов'язань за договором №22 про виконання робіт по збиранню урожаю сільськогосподарських культур від 07 серпня 2009 року.
Відповідно до пункту 2.3. вищевказаного договору про забезпечення виконання зобов'язань за договором про виконання робіт по збору врожаю сільськогосподарських культур №22 від 07 серпня 2009 року договором поруки забезпечується виконання зобов'язань за Основним договором частково, у межах 1 000,00 грн..
Вартість ячменя на листопад 2011 року склала 1665,6 грн. за 1 т., таким чином, фізична особа - підприємець Білоконь Наталя Костянтинівна, відповідає перед позивачем у межах 1 000,00 грн., що у товарному еквіваленті складає 600 кг. ячменя за цінами на день розгляду справи.
На підставі викладеного колегія суддів цілком погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", повинно поставити позивачеві 134,16 тон ячменя, а фізична особа - підприємець Білоконь Наталя Костянтинівна сплатити 1 000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.
Також, колегія суддів вважає за можливим зазначити наступне.
В своїй апеляційній скарзі, товариство з обмеженою відповідальністю „Захід Агро" зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято 07 лютого 2012 року, але дослідивши оригінали матеріалів справи колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції 07 лютого 2012 року було винесено ухвалою, якою розгляд справи був відкладений на 21 лютого 2012 року.
Отже, оскаржуване рішення було прийнято господарським судом Автономної Республіки Крим 21 лютого 2012 року, на підставі чого колегія суддів дійшла висновку, що заявником апеляційної скарги було допущено описку, а саме у даті винесення оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2012 року у справі №5002-11/5372-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді Ю.В. Борисова
В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Фермерське господарство "Легенда-Р" (вул. Лікарняна, 4,Краснознамянка, Красногвардійський р-н,97050)
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (Тесів,Острозький район, Рівненська область, 35810)
3. Фізична особа-підприємець Білоконь Наталя Костянтинівна (АДРЕСА_1, Сімферополь, 95048)
4. Господарський суд Автономної Республіки Крим.