ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 30/556
25.10.06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж»
До Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про спонукання до проведення приватизації
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Ларіончева О.В. -представник за довіреністю № б/н від 24.10.06.;
Ларіончев М.І. -генеральний директор
Від відповідача Кушнір О.Б. -представник за довіреністю № 042/1/7-1820 від 30.03.05.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж»до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання відповідача провести приватизацію нежилого приміщення загальною площею 110,5 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39-А, яке належить до об'єктів групи А, та підлягає приватизації шляхом викупу ТОВ «Динамік-вантаж»з укладанням договору купівлі-продажу та складанням акту передачі зазначеного об'єкту позивачем.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 06.10.05. № 39/3503 «Про внесення змін до рішення Київради від 18.03.04. № 100/1310 з питань приватизації»були внесені відповідні зміни до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації відповідно до Програми приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки.
Згідно п. 178 розділу «Головне управління комунальної власності м. Києва»Група «А»додатку № 1 до рішення позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення загальною площею 110,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39 літ. А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.06. було порушено провадження у справі № 30/556, розгляд справи було призначено на 25.10.06. о 15-30.
Представник позивача в судовому засіданні 25.10.06. підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 25.10.06. надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що Законом України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»було заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. Відповідач зазначає, що такий перелік Верховною Радою України ще не затверджено.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста, -
Згідно рішення Київської міської ради 11 сесії 4 скликання № 39/3503 від 06.10.05. «Про внесення змін до рішення Київради від 18.03.04. № 100/1310 з питань приватизації»були внесені відповідні зміни до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації.
Відповідно до Додатку № 1 до рішення Київської міської ради 11 сесії 4 скликання № 39/3503 від 06.10.05. позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення, загальною площею 110,5 кв. м, яке розташоване в м. Києві, по вул. Гоголівській, 39 літ. А.
17.05.06. Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської Ради було надано висновок стосовно приватизації нежитлових приміщень у будинку № 39 по вул. Гоголівській, який є пам'яткою історії. Відповідно до даного висновку, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської Ради погодило приватизацію позивачем нежилого приміщення загальною площею 110,5 кв. м, яке розташоване в м. Києві, по вул. Гоголівська, 39 літ. А.
Відповідно до матеріалів справи, 26.10.05. відповідач своїм листом № 042/9/1-7306 повідомив позивача про необхідність здійснення заходів, які б дозволили розпочати процес приватизації об'єкту.
Позивач зазначає, що ним були виконані всі дії, перелічені у листі Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 042/9/1-7306 від 26.10.05.
Але, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до листа № 042/9/1-4130 від 09.06.06. Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж»у приватизації нежилого приміщення площею 110,5 кв. м по вул. Гоголівській, 39 літ. А шляхом викупу, оскільки спірне приміщення розташоване у будинку -пам'ятці історії місцевого значення, а також відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»№ 2391-ІV від 01.02.05. заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.
Позивач вважає, що відмова відповідача від завершення процесу приватизації є незаконною та необґрунтованою та просить суд зобов'язати відповідача - Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести приватизацію нежилого приміщення загальною площею 110,5 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39-А, яке належить до об'єктів групи А, та підлягає приватизації шляхом викупу ТОВ «Динамік-вантаж»з укладанням договору купівлі-продажу та складанням акту передачі зазначеного об'єкту позивачем.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають викупу.
У рішенні Київської міської ради 11 сесії 4 скликання № 39/3503 від 06.10.05. «Про внесення змін до рішення Київради від 18.03.04. № 100/1310 з питань приватизації», у висновку Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської Ради від 17.05.06. зазначається про приватизацію нежилого приміщення, загальною площею 110,5 кв. м, яке розташоване в м. Києві, по вул. Гоголівській, 39 літ. А.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 зазначеного закону, строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
За таких обставин, 06.10.05. було прийнято рішення про приватизацію нежилого приміщення, яке розташоване в м. Києві, по вул. Гоголівській, 39 літ. А.
17.05.06. було погоджено приватизацію вказаного вище об'єкта з Головним управлінням охорони культурної спадщини.
Посилання відповідача на те, що він діяв в межах чинного законодавства, відмовляючи позивачу у вчиненні подальших дій по виконанню рішення Київської міської ради 11 сесії 4 скликання № 39/3503 від 06.10.05., на підставі Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», який набрав чинності 23.02.05., є необґрунтованим.
Підготовка об'єкту приватизації (нежилого приміщення, яке розташоване в м. Києві, по вул. Гоголівській, 39 літ. А) мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення від 06.10.05. та на підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення відносин по приватизації даного об'єкту.
Згідно з абз. 1 ч. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини»від 08.06.2000р. № 1805-ІП об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені власником або уповноваженим ним органом. Також вказано, що перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України.
На час прийняття рішення Київської міської ради від 06.10.05. та протягом двохмісячного терміну з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною Радою України.
Отже позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж»були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку, визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення приватизації об'єкту, який було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»від 01.02.05., який набрав законної сили 23.02.05. не розповсюджується на правовідносини щодо приватизації нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39 літ. А., загальною площею 110,5 кв. м, а тому відповідач неправомірно відмовив позивачу у вчиненні дій по виконанню рішення Київської міської ради 11 сесії 4 скликання № 39/3503 від 06.10.05.
Отже, відповідач зобов'язаний діяти у відповідності до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та виконати свої обов'язки продавця, а також здійснити необхідні дії по виконанню рішення Київської міської ради 11 сесії 4 скликання № 39/3503 від 06.10.05.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж» задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) провести приватизацію нежилого приміщення загальною площею 110,5 кв. м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39-А, яке належить до об'єктів групи А, та підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж»(04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 39-А) з укладанням договору купівлі-продажу та складанням акту передачі зазначеного об'єкту Товариством з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж».
3. Стягнути з Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамік-вантаж»(04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 39-А) 85,00 грн. -державного мита, 118,00 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя
Т.М. Ващенко