ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72
№ 36/579
23.10.06 р.
за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
про
стягнення 17 185,15 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
від позивача:
ОСОБА_1 - СПД
від відповідача:
Панова С.А. -по довіреності № 3935/38 від 28.07.2006 р.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва 12185,15 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок залиття орендованого позивачем майна.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва у відзиві проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що залиття відбуваються не з його вини, а з вини мешканців будинку АДРЕСА_1.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
12.08.2004 р. між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву був укладений договір оренди НОМЕР_1 нерухомого майна, що належить до державної власності
На підставі даного договору позивачу в оренду було передане нежиле приміщення загальною площею 105,61 кв. м., розташоване у будинку АДРЕСА_1.
Після передачі орендованого позивачем майна до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва 10.03.2006 р. між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва був укладений договір НОМЕР_2 оренди нерухомого майна.
На підставі даного договору у позивача в орендному користуванні перебуває нежиле приміщення загальною площею 107,2 кв. м., розташоване у будинку АДРЕСА_1.
Згідно п. 1.1 договору позивач використовує дане приміщення для розміщення кафе без права реалізації спиртних напоїв.
На підставі п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди позивач щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 1933,33 грн.
Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується позивачем разом з орендною платою згідно п. 3.3 договору.
У відповідності до п. п. 3.5, 3.6 договору крім орендної плати позивач компенсує відповідачу його видатки по платі за землю, а також сплачує відповідачу фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, вартість отриманих комунальних послуг та розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та опалення
Крім того 01.04.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території.
На підставі даного договору позивачем здійснюється щомісячна оплата вартості фактично отриманих комунальних послуг опалення, гарячого та холодного водопостачання (п. 2.2).
У відповідності до п. 2.6 договору крім плати за комунальні послуги позивач щомісячно сплачує відповідачу експлуатаційні витрати та вартість послуг по транспортуванню теплової енергії (п. 2.7).
Обслуговування будинку АДРЕСА_1 здійснюється структурним підрозділом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва ДЕЖ-914.
Судом встановлено, що у серпні 2005 року та у березні 2006 р. сталось залиття з верхнього поверху орендованого позивачем приміщення, про що 08.08.2005 р., 16.08.2005 р. та 30.03.2006 р. представниками ДЕЖ-914 було складено акти.
Як вбачається з зазначених актів, внаслідок залиття, яке сталося з причини засмічення каналізаційного стояку, відбулось пошкодження підвісної стелі, стін, оздоблених вагонкою, ламінованої підлоги та підвіконь у приміщенні, що орендує позивач. Пошкоджені об'єкти потребують заміни та поновлення оздоблення.
В силу п. 3.2 договору від 01.04.2005 р. відповідач несе відповідальність за перебої в роботі каналізаційних мереж при ушкодженні комунікацій в межах, які обслуговуються ним.
Судом встановлено, що залиття орендованих позивачем приміщень сталось з причини пошкодження каналізаційних мереж, що обслуговуються відповідачем, тобто внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку по утриманню каналізаційних мереж у належному технічно справному стані. При цьому судом береться до уваги те, що обов'язок по сплаті експлуатаційних витрат та витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та опалення позивачем виконувався належним чином та у повному обсязі.
Таким чином, на підставі укладених з позивачем договорів від 10.03.2006 р. та від 01.04.2005 р. відповідач був зобов'язаний забезпечити належне функціонування інженерних та каналізаційних мереж, за що позивачем щомісячно здійснювались відповідні платежі.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків позивачу було завдано матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Позивачем надано суду розрахунок вартості робіт та матеріалів, що необхідно придбати для здійснення відновлення приміщення, пошкодженого внаслідок неодноразового залиття. З наданого суду розрахунку вартість робіт становить 6164,53 грн., вартість будівельних матеріалів -6020,62 грн., всього 12185,15 грн. Відповідачем не надано суду контррозрахунку заявлених позивачем реальних збитків.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 12185,15 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи те, що позивачем у справі є суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 5000,00 грн. моральної шкоди. При цьому судом береться до уваги те, що залиття орендованого позивачем приміщення відбувалось неодноразово, а також те, що орендоване майно використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності, а на підставі договору оренди та договору про надання послуг позивач зобов'язаний був щомісячно здійснювати платежі незалежно від результатів господарської діяльності, проведення якої було утруднено технічним станом приміщення.
В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 31720192) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) 12185,15 грн. збитків, 5000,00 грн. моральної шкоди, 171,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя
Т.Ю. Трофименко
Повний текст виготовлено та
підписано 26.10.2006 р.