20.07.12 Справа № 36/5005/4961/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг,
до відповідача-1: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ
відповідача-2 - Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання права власності
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.
Представники:
від позивача: Богачов В.А., довіреність № 24.05.2012
від відповідача-1: Бессараб С.С., довіреність № вих-2603/0/2-11 від 30.12.2011
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної ради (надалі -Відповідач1) про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31д.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06. 2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 залучено до участі у справі в якості Відповідача2 - Криворізьку міську раду, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».
20.07.2012 Позивач подав заяву про уточнення позовної вимоги вих. №б/н, згідно якої були конкретизовані літера будівлі та функціональне призначення будівлі.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на втрату документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме -будівлю банкетного залу ресторану "Роза", розташовану за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.31д та неможливість отримати відповідних правовстановлюючих документів на зазначене майно. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду копію реєстраційного посвідчення, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації від 05.02.1999, наказ Управління з питань майна Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1-ПВ від 03.06.2005 «Про надання переліку нерухомого майна», Перелік нерухомого майна, що передано у власність приватизованому відкритому акціонерному товариству «Суха Балка», створеному облдержадміністрацією шляхом корпоратизації, інвентарну картку №9 обліку основних засобів.
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012, Позивач долучив до матеріалів справи копію технічного паспорту на будівлю банкетного залу ресторану «Роза».
Крім того, клопотанням вих. №б/н від 20.07.2012 Позивач долучив до матеріалів справи Наказ №101 від 27.12.1994 Виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів «Про створення відкритого акціонерного товариства рудника «Суха Балка» на базі державного рудника «Суха Балка», Розпорядження виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області №5(2)-р від 13.01.1995 «Про реєстрацію відкритого акціонерного товариства «Суха Балка».
Позивач керуючись нормами Цивільного та Господарського кодексів України просить суд визнати право власності на будівлю банкетного залу (літ. А') загальною площею 446,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31д.
Представник Відповідача1 -Дніпропетровської обласної ради -позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов вих. №б/н від 19.06.2012. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач1 зазначив, що відповідно до положень Указів Президента України від 14.04.1992 №252/92 та від 24.07.1995 №640/95 правонаступником виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, відповідно у Відповідача1 відсутні повноваження щодо управління державним майном.
Відповідач2 -Криворізька міська рада - в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №769925, відміткою на копії ухвали господарського суду від 16.07.2012.
16.07.2012 та 19.07.2012 від Відповідача2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника Криворізької міської ради в іншому судовому засіданні, та у зв'язку з цим неможливістю прибути у призначені на 16.07.2012 та 20.07.2012 судові засідання. В той же час, Відповідач2 не надав документів, що підтверджують викладені у зазначених клопотаннях обставин.
Крім того, як вбачається з положень п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 16.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахування обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу -підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою -п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача2 документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд залишає клопотання Відповідача2 від 19.07.2012 без задоволення та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача2 за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України
Третя особа -комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» - в судові засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №15698008, відміткою на копії ухвали господарського суду від 16.07.2012. На адресу суду від Третьої особи надійшов лист вих. №3076 від 18.07.2012 про розгляд справи без участі представника Третьої особи.
Розгляд справи 19.06.2012 та 16.07.2012 відкладався відповідно на 16.07.2012, 20.07.2012 в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 20.07.2012 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи, господарський суд, -
Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (Позивач) до приведення своєї діяльності у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства»мало найменування Відкрите акціонерне товариство «СУХА БАЛКА», яке було засноване відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств»від 15.06.1993 №210/93, наказу Міністерства економіки України від 16.05.1994 №47, наказу Міністерства промисловості України від 31.05.1994 №168 та наказу Комітету економіки виконкому Дніпропетровської обласної ради від 27.12.1994 №101 шляхом перетворення державного рудника «Суха Балка» у відкрите акціонерне товариство.
На дату створення Засновником Позивача виступала держава, в особі виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів (п.1.2. Статут Позивача).
З метою оформлення та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що було приватизоване у складі цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» створеного облдержадміністрацією (виконкомом обласної Ради народних депутатів) у процесі корпоратизації відповідно до вимог п.4.1. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 №121, наказом Управління з питань майна Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1-ПВ від 03.06.2005 «Про надання переліку нерухомого майна», Позивачу було надано перелік нерухомого майна, що передано у власність останньому.
Як вбачається з Переліку нерухомого майна, що передано у власність приватизованому відкритому акціонерному товариству «Суха Балка», створеному облдержадміністрацією шляхом корпоратизації, Позивачу переданий у власність, зокрема будинок ресторану «Роза», інвентарний номер 248 (позиція 87 Переліку).
Виходячи з наданої Позивачем копії Реєстраційного посвідчення, ресторан «Роза»складається з літ. «А» - будівля ресторану, загальною площею 629,7 м.кв, літ. «А'» - будівля святкового залу, загальною площею 446,5 м.кв., господарські будівлі, та зареєстрований за Відкритим акціонерним товариством «Суха Балка» на підставі наказу виконкому Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів від 27.12.1994 №101, розпорядження Криворізького міськвиконкому №5(2)-р від 13.01.1995, №812/2-р від 30.12.1996, записаний в реєстровій книзі №5 «Н» сторінка №553, запис №1963 від 05.02.1999.
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Третьою особою -комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на виконання ухвали суду від 19.06.2012, копія якого долучена Позивачем до матеріалів справи, станом на 03.07.2012, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31д, розташована будівля банкетного залу ресторану «Роза» (літ. А'), загальною площею 446,5 кв.м., балансовою вартістю 1 697 607 грн. Власником зазначено ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА».
Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» (в редакції від 15.12.1992 року - 15.02.1995 року) приватизація майна державних підприємств (надалі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.
Приватизація державного майна здійснюється шляхом продажу часток (акцій, паїв) у майні підприємств на аукціоні, за конкурсом, на фондовій, біржі та іншими способами, що передбачають конкуренцію покупців, згідно положення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» (в редакції від 15.12.1992 року - 15.02.1995 року).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.07.1998 року № 1450, невід'ємною частиною рішення про перетворення державного підприємства у відкрите акціонерне товариство в процесі приватизації є акт передачі нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства. На вимогу відкритого акціонерного товариства або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритого акціонерного товариства, до набуття чинності цим Порядком, державний орган приватизації видає Перелік нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству.
Також, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 «Положень про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 року № 2097, при перетворенні підприємства у відкрите акціонерне товариство у процесі приватизації передача об'єктів нерухомого майна проводиться на підставі наказів засновників відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації з актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства. На письмовий запит відкритого акціонерного товариства або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритих акціонерних товариств, засновник відкритого акціонерного товариства готує перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства.
Згідно з п.6.1. Тимчасового положення про порядок реєстарції прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), встановлено, що оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.
Положенням ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що будівля банкетного залу ресторану «Роза», загальною площею 446,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31д, була передана у власність приватизованому відкритому акціонерному товариству «Суха Балка», створеному облдержадміністрацією шляхом корпоратизації, що підтверджується наданими Позивачем документами, право власності на вищевказане нерухоме майно, в силу ст. 392 ЦК України, може бути визнане за Позивачем.
Крім того, судом встановлено, що позовні вимоги до Відповідача1 задоволенню не підлягають, оскільки Відповідачем1 вірно зазначено, що відповідно до положень Указів Президента України від 14.04.1992 №252/92 та від 24.07.1995 №640/95 правонаступником виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, відповідно у Відповідача1 відсутні повноваження щодо управління державним майном.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Позивача, оскільки останнім не доведено, що спір виник в результаті неправильних дій Відповідача2.
Виходячи з положень п.32 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №14 від 22.04.1993 із змінами і доповненнями, з позовних заяв про право власності на майно, судовий збір сплачується виходячи із вартості майна.
Як вбачається з технічного паспорту на будівлю банкетного залу ресторану «Роза», розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31д, балансова вартість майна складає 1 697 607 грн. Відповідно, судовий збір за подання позову про визнання права власності на майно, складає 33 952,14 грн. (1 697 607,00 грн. х 2%).
В той же час, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 641,00 грн., що підтверджується квитанцією №17937.112.2 від 06.06.2012.
За таких умов з Позивача підлягає до стягнення в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 32 311,14 грн. (33 952,14 грн. -1641,00 грн.)
Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Визнати за Публічним акціонерним товариством «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, будинок 5, код ЄДРПОУ 00191329) право власності на будівлю банкетного залу ресторану «Роза» (літ. А') загальною площею 446,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 31д.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» (50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, будинок 5, код ЄДРПОУ 00191329) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 32 311,14 грн. (тридцять дві тисячі триста одинадцять гривень 14 копійок) судового збору.
У вимогах до Дніпропетровської обласної ради відмовити.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя А.Є. Соловйова
Повне рішення складено 20.07.2012