номер провадження справи 4/56/12
Запорізької області
18.07.12 Справа № 5009/2004/12
м. Запоріжжя 18.07.2012 р.
за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба", (69039, м. Запоріжжя, вул. Солідарності, буд. 104)
до відповідача Фізичної особи - підприємця Підгорної Тетяни Андріївни, (69068, АДРЕСА_1)
про стягнення 16 115, 00 грн. основного боргу за договором про спільну діяльність від 01.06.2009 р.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача -не з'явився.
Заявлено позовні вимоги про стягнення 16 115, 00 грн. основного боргу за договором про спільну діяльність від 01.06.2009 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2004/12, присвоєно справі номер провадження 4/56/12, з призначенням судового засідання на 25.06.2012 р.
За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 25.06.2012 р. позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмовому нормативному обґрунтуванні позовних вимог від 25.06.2012 р.
Позовні вимоги Спеціалізованого комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба" (далі -СКП «Запорізька ритуальна служба») мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та письмовому нормативному обґрунтуванні позовних вимог від 25.06.2012 р., та обґрунтовані ст.ст. 509, 526, 626, 629 ЦК України, а також умовами договору про спільну діяльність від 01.06.2009 р. Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем не виконано належним чином свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг, у зв'язку з чим в нього виник борг перед позивачем в розмірі 16 115,00 грн.
У судове засідання 25.06.2012 р. представник відповідача (Фізичної особи - підприємця Підгорної Тетяни Андріївни, далі -ФОП Підгорна Т.А.) не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 29.05.2012 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в якому зазначена адреса відповідача: 69068, АДРЕСА_1. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2004/12 ухвалою суду про відкриття провадження у справі.
В зв'язку з наданням сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 29.05.2012р. та надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, суд відклав розгляд справи на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України на 18.07.2012 р.
16.07.2012 р. на адресу суду від СКП "Запорізька ритуальна служба" надійшло клопотання, яким позивач просить суд відкласти розгляд справи № 5009/2004/12, призначений на 18.07.2012 р., на інший день у зв'язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні уповноваженого представника позивача через його зайнятість 18.07.2012 р. в судовому засіданні в Донецькому апеляційному господарському суді.
Розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено, з наступних підстав.
При вирішенні клопотання суд виходив з того, що зазначені відповідачем обставини не є обов'язковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Згідно приписів чинного законодавства юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які можуть представляти її інтереси за довіреністю. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2004/12 відповідач повідомлявся належним чим ухвалою суду від 25.06.2012 р. про відкладення розгляду справі № 5009/2004/12, яка направлялася на адресу сторін. Отже, керівник Спеціалізованого комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба", як повноважений представник позивача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 18.07.2012 р.
Відповідач в судове засідання 18.07.2012 р. повторно не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду від 29.05.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/2004/12 і від 25.06.2012 р. про відкладення розгляду справи № 5009/2004/12 документи і матеріали суду не надав.
Оскільки процесуальні документи суду щодо порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були направлені на адресу місця проживання відповідача, що зазначена у позовній заяві та співпадає із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин, зважаючи на закінчення процесуального строку, встановленого ст. 69 ГПК України, для вирішення спору у справі № 5009/2004/12, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників сторін.
В судовому засіданні 18.07.2012 р. справу розглянуто, прийнято, на підставі ст. 85 ГПК України, рішення.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, який був присутній в судовому засіданні 25.06.2012 р., суд -
01.06.2009 р. між СКП «Запорізька ритуальна служба»(учасником 1, позивачем у справі) та ФОП Підгорна Т.А. (учасником 2, відповідачем у справі) був укладений договір про спільну діяльність від 01.06.2009 р. (далі за текстом -Договір), за умовами якого сторони здійснюють спільну діяльність без створення юридичної особи щодо використання майна учасника 1 на базі відпочинку «Теремок»в смт. Кирилівка на Федотовій Косі для відпочинку та оздоровлення своїх робітників та членів їх родин у літній період з 06.06.09 р. по 05.09.09 р., для чого учасник 1 передає, а учасник 2 бере в тимчасове користування будинки АДРЕСА_2(п. 1 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач (учасник 2) щомісячно компенсує витрати на утримання приміщень, зазначених в п. 1 цього Договору, позивачу (учаснику 1) в сумі, обумовленій в додатку до договору, на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 05 числа кожного поточного місяця або, за узгодженням сторін, розраховується за взаємозаліком у позивачем за рахунок виконання відповідачем обсягу робіт. Підставами для розрахунків є рахунок та підписаний акт виконаних робіт.
Згідно із п. 6.1 Договору відповідач зобов'язався своєчасно виконувати п. 4 Договору.
Термін дії договору встановлений п. 3.1 Договору -договір діє з моменту підписання до 31.12.2009 р. в період з червня по вересень щорічно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
10.06.2009 р., 01.07.2009 р., 07.07.2009 р. та 03.08.2009 р. між сторонами підписані акти здачі приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 42 075,00 грн. (акт №РС-00135 від 10.06.2009 р. на суму 11 385,00 грн., акт №РС-00215 від 01.07.2009 р. на суму 1 485,00 грн., акт №РС-00216 від 07.07.2009 р. на суму 13 860,00 грн., акт №РС-00294 від 03.08.2009 р. на суму 15 345,00 грн.). Акти підписані без будь-яких зауважень з боку представників сторін.
На підставі вказаних актів відповідач часткового розрахувався із позивачем, сплативши 25 960,00 грн. наступними платежами: 14.07.09 р. -12 870,00 грн., 29.09.09 р. -13 090,00 грн. Копії банківських виписок про здійснення платежів у вказаних сумах місяться в матеріалах справи.
Оскільки оплата була проведена частково, позивач направив на адресу відповідача претензію № 77 від 24.01.12 з вимогою сплатити борг в сумі 16 115,00 грн. Відповідач претензію отримав 04.02.12, про свідчить поштове повідомлення вручення кореспонденції.
Претензія відповідачем залишена без задоволення, борг не сплачено.
29.05.12 р. СКП «Запорізька ритуальна служба»звернулось до господарського суду з позовом про стягнення суми боргу з ФОП Підгорної Т.А., що є предметом розгляду по даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору про спільну діяльність від 01.06.2009 р.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, відповідач свої зобов'язання щодо здійснення оплати у повному обсязі, всупереч вимог закону та умов Договору, належним чином не виконав.
Внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань у відповідача утворилась заборгованість в сумі 16 115,00 грн.
Доказів погашення заборгованості відповідач не надав.
Заборгованість відповідача в сумі 16 115,00 грн. підтверджується актами здачі-приймання від № РС-00135 від 10.06.2009 р., №РС-00215 від 01.07.2009 р., акт №РС-00216 від 07.07.2009 р., акт №РС-00294 від 03.08.2009 р., складеними та підписаними представниками обох сторін.
Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно з якими зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку про доведеність заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за Договором 16 115, 00 грн., і, з огляду на викладені норми законодавства, вбачає підстави для їх задоволення.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 ГК України, ст.ст. 525, 526, 599, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Підгорної Тетяни Андріївни, (69068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба", (69039, м. Запоріжжя, вул. Солідарності, буд. 104, ідент. код юридичної особи 03345780) 16 115 (шістнадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 00 коп. боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "20" липня 2012 р.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.