Ухвала від 23.07.2012 по справі 7/5005/6188/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.12р. Справа № 7/5005/6188/2012

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничої фірми "Поліпласт +", м. Дніпропетровськ

третя особа-1: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.09.2002р., площа земельної ділянки 0, 1663 га

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю - науково-виробничої фірми "Поліпласт +", третя особа-1: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, третя особа-2: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про внесення змін до:

- п. 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 26.09.2002р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - науково-виробничою фірмою "Поліпласт +", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Сусловою Н.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 2391, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 2470 від 14.11.2002р., виклавши його в такій редакції: "3.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент внесення змін до договору складає 890, 68 грн.";

- п. 3.2. Договору оренди земельної ділянки від 26.09.2002р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - науково-виробничою фірмою "Поліпласт +", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Сусловою Н.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 2391, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 2470 від 14.11.2002р., виклавши його в такій редакції: "3.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 44 436, 03 грн. Річна орендна плата не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно - грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом. Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів його діяльності на банківський рахунок Дніпропетровської міської ради, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В позовній заяві не вказано жодних обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про внесення змін до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, доказів в обґрунтування цих обставин, а також відсутнє обґрунтування, чому саме до п. 3.1. договору підлягають внесенню зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки при збереженні у договорі п. 1.3. про грошову оцінку земельної ділянки.

В позовній заяві відсутня формула розрахунку річної орендної плати у розмірі, який прокурор просить зазначити у договорі шляхом внесення змін до договору.

При повторному зверненні з позовом слід звернути увагу на зміст запропонованих змін до п. 3.1. та п. 3.2. договору оренди земельної ділянки, а саме:

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки у певній сумі (щодо спірних відносин) визначається на певну дату (до звернення з позовом), а не на момент внесення змін до договору;

- чинний п. 3.2. договору оренди земельної ділянки передбачає строк внесення орендної плати, який відсутній у запропонованих змінах до договору.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 27 аркушах.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
25347666
Наступний документ
25347668
Інформація про рішення:
№ рішення: 25347667
№ справи: 7/5005/6188/2012
Дата рішення: 23.07.2012
Дата публікації: 25.07.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: