про повернення позовної заяви
23.07.12р. Справа № 7/5005/6187/2012
Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м.Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лара", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 16 435, 67 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термекс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лара" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості у сумі 13 019, 54 грн., пені у сумі 2 365, 33 грн., 3% річних у сумі 685, 34 грн., інфляційних втрат у сумі 365, 46 грн., а всього: 16 435, 67 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до п. 11.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.
Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг" тощо.
Однак, на платіжні документи, оформлені у наведених системах поширюються вимоги п. 2.14. Інструкції відповідно до якого, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Надане позивачем платіжне доручення № 3376890 від 27.06.2012р. про сплату судового збору у сумі 1 641, 00 грн. та платіжне доручення № 1830 від 09.07.2012р. про сплату судового збору у сумі 12, 00 грн. не відповідає наведеним вище вимогам оскільки не містить зазначених реквізитів, а саме підпису відповідального виконавця та оригіналу відбитку штампа банку.
Відтак, додані до позову платіжне доручення № 3376890 від 27.06.2012р. та платіжне доручення № 1830 від 09.07.2012р. не можуть вважатися оригіналами платіжних доручень про сплату судового збору та належними доказами.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додатки: позовна заява з додатками на 18 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 33766890 від 27.06.2012р. про сплату судового збору у сумі 1 641, 00 грн. та платіжне доручення № 1830 від 09.07.2012р. про сплату судового збору у сумі 12, 00 грн.
Суддя Л. А. Коваль