Справа 120/1434/12 року
19 липня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мойсеєнко Р.В.,
позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, представника ВДВС Судацького МУЮ Куби З.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС Судацького МУЮ), в якому просив зняти арешт, що був накладений державним виконавцем у зв'язку із здійсненням виконавчого провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний автомобіль був придбаний ним у відповідача ОСОБА_2 06 лютого 2007 року. Таким чином, цей автомобіль належить йому на праві власності, проте в червні 2012 року на нього державним виконавцем ВДВС Судацького МУЮ був накладений арешт як на майно попереднього власника.
Вважаючи свої права, як власника автомобіля, порушеними, позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснюючи, що арешт автомобіля здійснений незаконно, оскільки саме він є його власником.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання позову.
Представник ВДВС Судацького МУЮ позов не визнав та зазначив, що вказаний арешт було накладено в ході виконання виконавчого провадження на законних підставах, грошова оцінка усього майна, на яке накладено арешт, не проводилася, не надала відповідь, чи вистачить арештованого майна, за виключенням спірного автомобіля, для погашення усієї заборгованості.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав ОСОБА_2 06 лютого 2007 року автомобіль марки «VOLVO-80», 2000 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується відповідними письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, тимчасовим реєстраційним талоном, довіреністю, розпискою (арк. справи 6-9).
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Судацького МУЮ від 17 червня 2012 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, зокрема, автомобіль марки «VOLVO-80», 2000 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк. справи 4).
Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Звільнити з-під арешту автомобіль марки «VOLVO-80», 2000 року випуску, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 17 червня 2012 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя М. Сич