Дело № 122/5395/2012
17.07.2012 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующий судья - Двирнык Н.В.
при секретаре - Боровиковой И.Ю.
с участием прокурора - Титкова К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общественной организации «Экологический контроль» на бездействие должностных лиц прокуратуры АР Крым, -
В Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым с жалобой о признании бездеятельности противоправной и об обязательстве принять решение обратился представитель ОО №Экологический контроль» Гилев А.А. Жалоба мотивирована следующим. 31.05.2012 г. в адрес Прокуратуры АР Крым было направлено заявление ОО «Экологический контроль» о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым, по ст. ст. 366, 367 УК Украины, по факту служебной подделки официальных документов и ненадлежащие исполнение своих служебных обязательств. Представитель заявителя указывает, что до настоящего времени, проверка указанного заявления не проводилась, так же ни какого уведомления о результатах проверки с Прокуратуры АР Крым на его адрес не приходило. Просит суд признать неправомерной бездеятельность прокуроры АР Крым; обязать прокурору АР Крым надлежащим образом рассмотреть заявление от 31.05.2012 года в порядке ст. 94 УПК Украины, принять соответствующее решение и направить копию процессуального решения.
В судебное заседание представитель Гилев А.А. не явился о дне и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании прокурор пояснил, что данное заявление поступило в прокуратуру 05.06.2012 года и по нему проводится проверка на основании Закона Украины «Об обращении граждан». Прокуратурой не усматривается в данном заявлении сообщения о каком-либо преступлении.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно решения Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 года в аспекте конституционного обращения положения ч.2 ст. 55 Конституции Украины необходимо понимать так, что конституционное право на обжалование в суде каких-либо решений, действий или бездействия всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц гарантировано каждому. Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальным законом.
Данным решением Конституционного Суда Украины также установлено, что положения статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины в системной связи с положениями части 2 статьи 55 Конституции Украины, части 3 статьи 110, части 5 статьи 234, части 2 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины, части 2 статьи, пункта 2 статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины необходимо понимать так, что жалобы лиц относительно принятия решений, совершения действий или допущения бездействия субъектом властных полномочий относительно заявлений и сообщений о совершении или приготовлении преступлений суды должны рассматривать и принимать решения в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или суд обязаны принять заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознании или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.
Прокурором в судебное заседание предоставлено материала проверки по заявлению, согласно которым заявление представителя Гилева А.А. поступила в адрес прокуратуры 05.06.2012 года. Так же в материалах проверки имеется сообщение о продлении сроков рассмотрения обращения до 45 дней, согласно ст. 20 Закона Украины «Об обращении граждан». До настоящего времени решения по заявлению в порядке ст. 97 УПК не принято. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь решением Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 года № 19-рп, суд
Жалобу удовлетворить.
Обязать прокурора Автономной Республики Крым принять решение в порядке ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины по заявлению Общественной организации «Экологический контроль» от 31.05.2012 года в отношении должностных лиц Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым.
На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
Судья