19.07.12р. Справа № 7/5005/4789/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна", м. Дніпропетровськ
до
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 64 484, 99 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МЕДПАК" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" про:
- солідарне стягнення з відповідачів на свою користь 1 000, 00 грн.;
- стягнення з відповідача-2 заборгованості у сумі 63 484, 99 грн.
19.07.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" на свою користь основний борг у сумі 457 914, 77 грн., який склався станом на 19.07.2012р.
Заява підлягає поверненню з наступних підстав.
До заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.
Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК (п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18).
В заяві позивач навів клопотання про звільнення його від сплати судового збору за поданою заявою про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з незадовільним фінансовим та майновим станом позивача.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011).
Позивач не надав жодних доказів в підтвердження обставин скрутного фінансового становища та доказів, які б підтвердили об'єктивну неможливість оплати позивачем судового збору.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та, відповідно, прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" про збільшення розміру позовних вимог без розгляду.
Додаток: заява про збільшення позовних вимог на 1 аркуші.
Суддя Л. А. Коваль