20.07.2012Справа №5002-17/1757-2012
За позовом Фізичної особи-підприємця Бережного Євгена Володимировича
До відповідача Фізичної особи-підприємця Аракелян Івана Рубеновича
про зобов'язання повернути обладнання для розливу: краплезбірник 1 штука, загальною заставною вартістю 300 грн., кліщі CORB 2 штуки, загальною вартістю 1000 грн., колону Maxima 1 штука, загальною заставною вартістю 2500 грн., кран пивний з ручкою, 2 штуки загальною вартістю 1120 грн., пиво охолоджувач Н-100, заводський номер 04905, 1 штука, загальною заставною вартістю 6000 грн., редуктор двохлінійний 1 штука, загальною заставною вартістю 800 грн.
Суддя В.І. Гайворонський
Учасники процесу: не викликались
Сутність спору: Позивач просить зобов'язати відповідача повернути обладнання для розливу: краплезбірник 1 штука, загальною заставною вартістю 300 грн., кліщі CORB 2 штуки, загальною вартістю 1000 грн., колону Maxima 1 штука, загальною заставною вартістю 2500 грн., кран пивний з ручкою, 2 штуки загальною вартістю 1120 грн., пиво охолоджувач Н-100, заводський номер 04905, 1 штука, загальною заставною вартістю 6000 грн., редуктор двохлінійний 1 штука, загальною заставною вартістю 800 грн., у зв'язку з тим, що згідно договору ПЕВ-01208 суборенди обладнання для розливу від 04 квітня 2009 року відповідач зобов'язаний повернути обладнання у разі припинення договору, чого він не зробив.
Рішенням суду від 09 липня 2012 року позов задоволено, Фізичну особу-підприємця Аракелян Івана Рубеновича зобов'язано повернути Фізичній особі-підприємцю Бережному Євгену Володимировичу обладнання для розливу: краплезбірник 1 штука, загальною заставною вартістю 300 грн., кліщі CORB 2 штуки, загальною вартістю 1000 грн., колону Maxima 1 штука, загальною заставною вартістю 2500 грн., кран пивний з ручкою, 2 штуки загальною вартістю 1120 грн., пиво охолоджувач Н-100, заводський номер 04905, 1 штука, загальною заставною вартістю 6000 грн., редуктор двохлінійний 1 штука, загальною заставною вартістю 800 грн.
Однак, при друкуванні вищезазначеного рішення було допущено описку в частині зазначення дати складення повного рішення. Так, було зазначено: «По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 16.09.2012 року», тоді як треба зазначити: «По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 16.07.2012 року».
Суд вважає необхідним виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -
Виправити допущену описку.
В рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2012 року по справі № 5002-17/1757-2012 вважати: «По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 16.07.2012 року».
Суддя В.І. Гайворонський