Справа 120/1436/12 року
19 липня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мойсеєнко Р.В.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернувся в липні 2012 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: диплому серії НОМЕР_1, виданого Дніпропетровським державним університетом 30 червня 1976 року, реєстраційний № 222, на ім'я ОСОБА_1; архівної довідки, виданої Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара № 88-568-282 від 16 травня 2012 року на ім'я ОСОБА_1.
Заяву мотивує тим, що заявник відповідно до паспорта громадянина України значиться як ОСОБА_2. Власником диплому та архівної довідки вказано ОСОБА_1, що викликає сумнів про належність вказаних правовстановлюючих документів його власнику.
Встановлення факту належності диплому та архівної довідки заявнику необхідно для отримання пенсії за віком. Позасудовим шляхом його встановити неможливо, а тому ОСОБА_5 просить задовольнити свою заяву.
Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав, наполягав на її задоволенні.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, пояснень з приводу причин неявки суду не надав.
Суд, враховуючи доводи заяви, заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 травня 2004 року, повні дані заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпропетровськ Україна (арк. справи 5).
Власником диплому серії НОМЕР_1, виданого Дніпропетровським державним університетом 30 червня 1976 року, реєстраційний № 222, зазначено ОСОБА_1 (арк. справи 3).
Архівну довідку видано Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара № 88-568-282 від 16 травня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 (арк. справи 4).
Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим № 4957/05.05 від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість прийняття документів на оформлення пенсії за віком у зв'язку з розбіжностями в зазначенні власника паспорту, диплому та архівної довідки (арк. справи 2).
Про належність вказаних правовстановлюючих документів свідчать свідоцтво про народження заявника (арк. справи 6), а також співпадіння відомостей, які містяться в дипломі та архівній довідці.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається з матеріалів справи, диплом та архівна довідка, містять розбіжність в написанні особи власника правовстановлюючих документів, зокрема, в зазначенні імені заявника.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент оформлення вищезазначених документів на ім'я ОСОБА_1 були зроблені помилки, а також враховуючи, що розбіжність є незначною, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі зазначених документів.
Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК (п. 6 ст. 256 чинного ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту щодо якого просить заявник.
Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259, п. 6. ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпропетровськ Україна, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 травня 2004 року:
- диплому серії НОМЕР_1, виданого Дніпропетровським державним університетом 30 червня 1976 року, реєстраційний № 222, на ім'я ОСОБА_1;
- архівної довідки, виданої Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара № 88-568-282 від 16 травня 2012 року на ім'я ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. Сич