Дело №120/1364/12 года
23 июля 2012 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лисовской В.В.
при секретаре - Эмиралиевой М.С.
с участием прокурора - Харуты В.В.
рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, русского, не работающего, холостого, ранее судимого: 23.09.2002 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы; 06.02.2003 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 14.01.2005 года Бахчисарайским районным судом АРК по ч.2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 08.12.2005 года Бахчисарайским районным судом АРК по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 23.03.2009 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 395 УК Украины арестован на срок 6 месяцев; 12.01.2011 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины к аресту на 6 месяцев; 10.06.2011 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; зарегистрированного в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества \ кражу \,повторно, при следующих обстоятельствах.
11 июня 2012 года примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества находясь на территории центрального пляжа г. Судака, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил дамскую сумочку, стоимостью 320 гривен, внутри которой находились: мобильный телефон «Nokia -200», стоимостью 1000 гривен, сим - карта латвийского мобильного оператора «BITE», стоимостью 80 гривен и сим - карта латвийского мобильного оператора «LMT», стоимостью 80 гривен, деньги в сумме 100 гривен, принадлежащие гражданке ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1580 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе допроса полностью подтвердил установленные досудебным следствием обстоятельства совершенного им преступления и суду пояснил, что около 15.00 часов 10.06.2012 года, он прибыл в город Судак, для того чтобы покупаться на пляже. Примерно в 17.00 часов он находился на центральном пляже г. Судака, гулял по песку. С левой стороны от ресторана «Бригантина», приблизительно на расстоянии 100 м в сторону горы Алчак, на пляже он увидел лежащие несколько сумок, вокруг никого не было. Внезапно у него возник умысел на совершение кражи. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял первую подвернувшуюся под руку сумочку, которая была бежевого цвета, из кожзаменителя, и пошёл с ней в сторону выхода с пляжа. За ним никто не гнался, никакого шума он не слышал и спокойно покинул место совершения преступления. В сумочке, которую украл, он обнаружил мобильный телефон NOKIA 200 белого цвета, в котором находились две сим-карты, неизвестных ему мобильных операторов, он выкинул их в первую попавшуюся урну, даже не помнит где она находится. Кроме того, в сумочке была сумма денег в размере 100 гривен, двумя купюрами по 50 гривен. Эти денежные средства он потратил на выпивку, которую приобрёл на набережной г. Судака. Сумочку он выбросил в урну возле входа на набережную, а украденный мобильный телефон оставил при себе для личного пользования.
Вечером того же дня примерно в 22.00 часов он находился в районе автостоянки по ул. Голицына п. Новый Свет г. Судака, где был задержан двумя незнакомыми мужчинами возрастом около 30 лет. Испугавшись ответственности, он выбросил похищенный им мобильный телефон NOKIA 200 из своего кармана. Однако задержавшие его мужчины заметили это и вызвали милицию.
В судебном заседании не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая доказанности вины в содеянном, квалификации действий, просил дело рассмотреть в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершенном преступлении (л.д. 2);
-данными протокола осмотра места происшествия от 11.06.2012 года, согласно которых был обнаружен и изъят мобильный телефон NOKIA 200 белого цвета и фото таблицей к нему (л.д. 7-9);
-справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 29-30);
-данными протокола осмотра мобильного телефона «Нокия» обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия 11.06.2012 года (л.д. 20-22);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.23);
-сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2 о получении похищенного у нее телефона (л.д. 24);
-явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении им 11.06.2012 года кражи мобильного телефона с территории пляжа, расположенного у ресторана «Бригантина» в г. Судаке (л.д. 25).
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, с причинением материального ущерба на сумму 1580 грн. и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества \ кража, совершенное повторно.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1, согласно ст. 12 УК Украины, совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
Как личность ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками \ л.д. 45 \, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд признает: рецидив преступлений.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, отрицательно характеризуется, с учетом требований ст. 65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск в части не возмещенного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia -200» - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2\ л.д.23\; очки солнцезащитные, мужские, черного цвета, находящиеся на хранении в Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым - уничтожить \ л.д.73-74\.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 12 июня 2012 года.
Меру пресечения оставить - заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 580 грн., в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia -200», оставить по принадлежности потерпевшей - ОСОБА_2; очки солнцезащитные, мужские, черные, находящиеся на хранении в Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым - уничтожить \л.д. 73,74\.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения копии приговора,через Судакский городской суд.
Судья -