про повернення позовної заяви
23 липня 2012 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/2456/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій,
Прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1020 грн.
Прокурор стверджує, що відповідач, в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», експлуатував автомобіль, обладнаний як таксі без оформлених документів.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху і надано строк до 20 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
13.07.2012 року на адресу суду надійшов лист від прокурора міста Черкаси, згідно якого позивач надає суду копію позовну заяву з відміткою представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області ОСОБА_3 про отримання копії позовної заяви з додатками.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, будь-яким іншим доказом вручення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо).
Надана суду копія позовної заяви з відміткою представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області про отримання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_3 не може бути прийнята судом як належний доказ отримання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до даної копії позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_3 діяти відповідним чином від імені територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,
Позовну заяву прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій повернути прокурору разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити прокурору, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Черкаси.
Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О.Кульчицький