Дело № 108/4297/2012 г.
№ 1/108/412/2012 г.
20 июля 2012 г. КЕРЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АР КРЫМ в составе:
Председательствующего судьи -Ковалева А.В.
при секретаре -Остряниной О.А.
с участием прокурора -Артеменко Е.Д.
рассмотрев заявление ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Керченского городского суда АР Крым от 31 мая 2012 г.,
31 мая 2012 г. ОСОБА_1. была осуждена Керченским городским судом по ч.2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы.
21 июня 2012 г. ОСОБА_1. обратилась в Керченский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Керченского городского суда от 31 мая 2012 г., мотивируя его тем, что этапом 11 июня 2012 г. она была отправлена из г. Керчи в СИЗО г. Симферополя, где передала апелляционную жалобу на приговор, о чем свидетельствует штамп на жалобе «Принято», она была уверена, что ее жалоба была направлена адресату. Однако, администрация СИЗО г. Симферополя 17 июня 2012 г. возвратила ей жалобу, отказавшись принимать. В связи с чем, считает, что срок на апелляционное обжалование приговора пропущен не по ее вине, пропущен ею по уважительной причине.
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ответу КГУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 09.07.2012 г. осужденная ОСОБА_1 с 11 июня 2012 г. по настоящее время находится в ИВС КГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Из ответа СИЗО г. Симферополя от 13.07.2012 г. в канцелярию СИЗО г. Симферополя апелляционная жалоба от ОСОБА_1 не поступала.
Копия указанного приговора была получена ОСОБА_1 31 мая 2012 г., последняя имела возможность обратиться в установленные сроки с апелляционной жалобой на приговор, каких-либо препятствий для обращения с апелляционной жалобой на приговор Керченского городского суда у ОСОБА_1 не было.
Судом не установлены обстоятельства, которые бы подтверждали пояснения ОСОБА_1 о подаче ею апелляционной жалобы в установленные сроки, более того, полученные сведения опровергают пояснения ОСОБА_1 об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование приговора.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование приговора был пропущен ОСОБА_1 без уважительных причин, в связи с чем, восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ч.ч.2,3,4,5 ст.353 УПК Украины, суд
В удовлетворении заявление ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Керченского городского суда АР Крым от 31 мая 2012 г., отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым в течение пятнадцати суток через Керченский городской суд.
Судья