Справа № 114/958/2012
20 березня 2012 року сел. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Кучинського Анатолія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вітебської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АТК-6», який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має двох утриманців, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
28 лютого 2012 року при проведенні, державним інспектором праці Мішустовим О.В., первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що директором ТОВ «АТК-6» Кучинським А.В. було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:
· в порушення вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується у строки не встановлені в колективному договорі;
· в порушення вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_3 перебуваючи у відпустці з 06.01.2012 року, заробітну плату за час знаходження в щорічній оплачуваній відпустці отримав 20.01.2012 року і так далі;
· в порушення вимоги ст. 116 КЗпП України, розрахунок зі звільненими працівниками не провадиться в день звільнення. Так ОСОБА_4 звільнена 06.01.2012 року, приказ №21 від 06.01.2012 року, а остаточний розрахунок отримала 20.01.2012 року
· в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелях обліку робочого часу допускаються виправлення;
· в порушення ч.7 п. 7.1 Інструцій про порядок ведення трудових книжок працівників, книга обліку бланків трудових книжок не скріплено підписом керівника підприємства.
Таким чином, своїми діями Кучинський А.В. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні Кучинський А.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що всі порушення виявленні при проведенні перевірки усунені.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №01-20-25/183 від 28.02.2012 року, відповідно до якого Кучинський А.В. допустив вище вказані порушення в трудовому законодавстві та законодавстві про оплату праці /а.с.3/;
- актом перевірки № 01-20-25/81 від 27 січня 2012 року /а.с.4/.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про доведеність вини Кучинського А.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність Кучинського А.В. за вчинене ним адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність Кучинського А.В. за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин які обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, особу правопорушника, який працює та має постійний дохід у вигляді заробітної плати, має двох утриманців, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати Кучинського А.В. адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП
Кучинського Анатолія Вікторовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: