Справа № 2-483/11
"08" червня 2011 р. Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Караваєва К.М.,
при секретарі Осинської Ю.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи -ВАТ НАСК «Україна»та СК «Україна», про відшкодування
збитків,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 202867,98 грн, посилаючись на наступні обставини.
18.07.2010 року біля 19-00 годин ОСОБА_2, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем АUDI Q7 держ.номер НОМЕР_5, рухався по вул..Коцюбінського в напрямку пров.Чеховський в м.Київі.
При під'їзді до перехрестя вул..Гончара і вул.Коцюбінського ОСОБА_2 побачив, що загорівся зелений колір світлофора, а тому він почав проїзд через дане перехрестя.
Але, проїжджаючи посеред перехрестя, ОСОБА_2 почув сильний удар, після чого він зупинився, вийшов з автомобіля, при цьому ним було встановлено, що сталося ДТП.
Як згодом з'ясував ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем ДЕУ держ.номер НОМЕР_4, виїхав на зазначене перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого зіштовхнувся з його автомобілем.
В результаті зіткнення належний ОСОБА_2 автомобіль АUDI Q7 держ.номер НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м.Київа від 9.11.2010 року по факту вищевказаного ДТП відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно висновку експертного автотоварознавського дослідження ТОВ «Експерт»№ 254 від 27.07.2010 року, сума матеріальної шкоди, що була спричинена ОСОБА_2 внаслідок ДТП, складає 202867,98 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2011 року до участі у справі в якості 3-х осіб залучені - СК «Україна»і ВАТ НАСК «Оранта».
25.04.2011 року позивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яких, він, посилаючись на те, що страхова компанія НАСК «Оранта»частково відшкодувала йому нанесені ОСОБА_4 збитки -у розмірі 35000 грн, просить суд стягнути з відповідача в свою користь 167867,98 грн (а.с.73).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлені ОСОБА_2 вимоги і наполягає на їх задоволенні, при цьому пояснив, що у теперішній час автомобіль ОСОБА_2 повістю відремонтував в ДП «АУДИ Центр Віпос»м.Київа.
Відповідач ОСОБА_3 в суд не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, будучи раніше допитаним судом, повністю заперечує проти позову, вказуючи на наступне.
18.07.2010 року біля 19-00 годин ОСОБА_3, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем ДЕУ держ.номер НОМЕР_4, рухався по вул.Гончара в напрямку вул..Я.Вал в м.Київі.
При під'їзді до перехрестя вул..Гончара і пров.Чеховський ОСОБА_3 побачив, що зелений колір світлофора почав мигати, а тому він, не зупиняючись, продовжив проїзд через дане перехрестя зі швидкістю 50 км/год.
Але, проїжджаючи посеред перехрестя, ОСОБА_3 почув сильний удар, після чого він зупинився, вийшов з автомобіля, при цьому ним було встановлено, що сталося ДТП.
Як згодом з'ясував ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2, керуючи автомобілем АUDI Q7 держ.номер НОМЕР_5, виїхав на зазначене перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, не пропустив та вдарив його автомобіль у задні праві двері та колесо.
В результаті зіткнення належні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 автомобілі отримали механічні пошкодження.
Свою віну у скоєнні ДТП ОСОБА_3 не визнав, при цьому показав, що працівники ДАІ проігнорували його пояснення та сфальшували протокол про адміністративне правопорушення.
У теперішній час автомобіль ОСОБА_3 продав сторонній особі і місце його знаходження йому не відоме.
З розміром збитків, які були визначені позивачем ОСОБА_2 в сумі 167867,98 грн, з урахуванням страхових виплат, проведених НАСК «Оранта», ОСОБА_3 не згодний, вважає, що він значно завищений, оскільки за наданою йому його страховиком -НАСК «Оранта»калькуляцією, вартість ремонту автомобіля АUDI Q7 держ.номер НОМЕР_5 складає 138269,79 грн.
6.06.2011 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи для визначення вартості ремонту даного автомобіля.
3-ї особи - СК «Україна»і ВАТ НАСК «Оранта» до суду не з'явилися, про час і дату розгляду справи повідомлялися належним чином.
У зв'язку з цим суд, вислухавши думку представника позивача||спроможність||супрот, якій заперечував проти призначення експертизи, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне призначити по |теперішній,даній|справі|речі| судово-автотоварознавську| експертизу для встановлення всіх обставин|речі|, необхідних для |теперішньої,даної| вирішення спору|речі|.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143,144,147,202 ЦПК| України, суд
Призначити по даної цивільній|громадянській| справі|речі| судово-автотоварознавську| експертизу, провадження якої доручити експертам Кримського НДІ СЕ, яке розташоване в м.Сімферополі вул..Чехова, 55-А.|
На вирішення експерта поставити наступні|слідуючі| питання:
- яка матеріальна шкода була спричинена автомобілю АУДИ рег.номер НОМЕР_5 в результаті ДТП|?;
- яка вартість відновного ремонту автомобіля АУДИ рег.номер НОМЕР_5 в результаті ДТП|?;
Експертів попередити про кримінальну|карну| відповідальність по ст.ст.384,385 КК| України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-483/11.
Витрати по оплаті провадження експертизи покласти на |із|| ОСОБА_3, зареєстрованого|схильну| в с.Почотне Красноперекопського району АР Крим вул.Жовтнева,78, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 (м.т.НОМЕР_6).|| | |
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 5 днів з дня її ухвалення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя: