Дело № 111/3047/2012
"23" липня 2012 р. пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд АР Крым в составе:
Председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,
при секретаре Пахарчук А.А.
с участием прокурора Максимова А.И.
адвоката Безушко Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское материалы уголовного дела о применении мер воспитательного характера в отношении не достигшего возраста уголовной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Клепинино Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, учащегося 7 класса Клепининской общеобразовательной школы, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 18 апреля 2012 года примерно в 10.00, действуя в группе по предварительному сговору с иным лицом и ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к крайнему гаражу, расположенному на АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_4, откуда, путем свободного доступа демонтировали и тайно похитили два швеллера, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 1380 грн.
Несовершеннолетний ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 18 апреля он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сом собирали металл. Затем увидели гараж, с которого украли два швеллера. Позднее их вернули. О том, что совершал кражу, сознавал. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания, его вина в содеянном подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что 19 апреля 2012 года ей позвонил участковый инспектор и сообщил, что из ее гаража была совершена кража. Гараж был уже наполовину разобранный, и остальную часть они не успели разобрать. Украли у нее два швеллера, которые позднее вернули. Претензий не имеет.
Показаниями осужденного ОСОБА_3, который в судебном заседании показал, что 18 апреля 2012 года он действительно совершил кражу швеллеров из гаража с иными лицами. О том, что совершал кражу, сознавал. В содеянном раскаивается.
Заявлением от 19 апреля 2012 года от потерпевшей ОСОБА_4 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили принадлежащее ей имущество (л.д.6)
Протоколом обнаружения и изъятия от 19 апреля 2012 года, согласно которого у ОСОБА_3 изъяли тачку и два швеллера, которые он похитил у ОСОБА_4 (л.д.13)
Протоколом взвешивания двух похищенных швеллеров (л.д.14)
Справкой стоимости лома и отходов черных металлов (л.д.15-16)
Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2012 года, согласно которого осмотрен гараж, принадлежащий ОСОБА_4, откуда были похищены два швеллера (л.д.18-21)
Протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого были осмотрены - два швеллера, металлическая тачка, металлическая кувалда, сохранными расписками (л.д. 26-31, 34-37)
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности суд считает, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При определении мер воспитательного характера в соответствии со ст. 103 УК Украины суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность несовершеннолетнего, а также условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития, иные особенности его личности.
Законный представитель ОСОБА_6 пояснила, что она самостоятельно воспитывает ОСОБА_2 и еще одного ребенка. Проживает совместно с детьми и родителями. Отец ОСОБА_2 его воспитанием не занимается и с ними не общается. Учится ОСОБА_2 в школе нормально, по дому помогает. Проводила с ним беседу по поводу совершенной им кражи. Согласна его взять под надзор.
Судом установлено, что ОСОБА_2 совершил общественно опасное деяние, связанное с посягательством на чужое имущество, на момент совершения преступления ему было 12 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен потерпевшей полностью путем возвращения похищенного, раскаялся в содеянном. Судом установлено, что ОСОБА_2 является учеником 7 класса Клепининской общеобразовательной школы и не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Законный представитель - ОСОБА_6 заявила в судебном заседании, что она сможет осуществить контроль за сыном.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 следует передать под надзор матери.
Вопрос о судебных издержках, гражданских исках и вещественных доказательствах разрешен в приговоре Красногвардейского районного суда от 23 июля 2012 года.
На основании ст. 105 УК Украины, руководствуясь ст. 7-3, 447-449 УПК Украины, суд
,
Применить к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры воспитательного характера в виде его передачи под надзор матери - ОСОБА_6 сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд АР Крым с момента его провозглашения.
Судья: