справа № 108/5790/12
провадження № 2/108/1635/12
19 липня 2012 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Кисельова Є.М.
при секретарі -Дробот К.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 в сумі 6166 грн. 70 коп. та судових витрат по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 47-0251005/Фк-08. Відповідно до зазначеного договору Позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. з розрахунку 24,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року.
Також представник позивача зазначив у позові, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку право вимоги за кредитними забезпечувальними договорами.
Станом на 21.05.2012 р. внаслідок систематичного порушення боржницею умов Кредитного договору утворилась заборгованість в сумі 6 166 грн. 70 коп. Незважаючи на попередження про наявність заборгованості та обов'язок виконати зобов'язання за Кредитним договором, боржниця заборгованість не сплатила, в зв'язку з чим представник позивача звернувся із даним позовом про стягнення заборгованості у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, не з'явився та надіслав суду заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила. Про відкладення слухання справи суд не просила.
Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню при заочному розгляді справи з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 18.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відповідачем був укладений кредитний договір № 47-0251005/Фк-08. Відповідно до зазначеного договору Позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. з розрахунку 24,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року ( а. с. 6-12).
Отримання відповідачем визначених Кредитним договором кошів підтверджується копією заяви про видачу готівки № 57 від 18 березня 2008 року ( а.с.14).
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 208 грн. по 34 число кожного місяця.
Згідно п. 2.6 та 2.8 Кредитного договору передбачена сплата процентів за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту з дня його надання до його повернення та нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту а також передбачено сплата комісії у розмірі та порядку встановленому Кредитним договором ( а.с.7).
В зв'язку з систематичним невиконанням боржницею своїх зобов'язань, за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 6 166 грн. 70 коп. , яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3325 грн.06 коп. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2841 грн. 64 коп.
Боржниця була попереджена шляхом направлення на її адресу досудової вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором та наслідки їх невиконання, однак заборгованість за Кредитним договором до теперішнього часу не сплатила ( а.с.16).
Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 13.06.2010 року, а саме п. 4, передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Укпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку Права Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним Банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях ( а.с. 18-19).
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, отже позивачу відповідач повинен сплатити проценти за користування позикою.
Оскільки, відповідач порушила умови договору та своєчасно не сплачувала визначені договором платежі, на користь позивача стягненню підлягає сума заборгованості зазначена у позові.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у розмірі 214 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526-527, 625, 1054 ЦК України суд заочно -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 25.04.1965р. н., на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 6166 грн. 70 коп., судових витрат в сумі 214 грн.60 коп., а разом -6381 грн. 30 коп. (шість тисяч триста вісімдесят одну гривню 30 коп.)
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кисельов Є.М.