Справа № 2-а-8905/11
28 жовтня 2011 року м. Євпаторія АР Крим
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Дудник А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А 3360 та Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання неправомірним дострокове розірвання контракту та зобов'язання вчинити певні дії,
До Євпаторійського міського суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А 3360 та Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання неправомірними та скасування наказів № 18 ПМ від 01.08.2011 року за підписом начальника Озброєння Збройних сил України, № 119 від 01.09.2011 року за підписом Командира військової частини А 3360, Наказу Начальника Центрального управління метрології і стандартизації -головного метролога Збройних Сил України № 14 від 15.12.2010 року в частині звільнення в запас по п. «Б»ч. 6 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»старшого солдата ОСОБА_1, механіка відділу перевірки та регулювання сервісних засобів вимірювання 6553 бази вимірювальної техніки, наказу Командира військової частини А 3360 № 171 від 30.12.2010 року про виключення зі списків особового складу частини старшого солдата ОСОБА_1, механіка відділу перевірки та регулювання сервісних засобів вимірювання 6553 бази вимірювальної техніки, визнання неправомірним дострокове розірвання контракту, зобов'язання Центрального Управління метрології і стандартизації Міністерства Оборони України виконати контракт, укладений між ним та ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України у повному обсязі та про зобов'язання Центрального Управління метрології і стандартизації Міністерства Оборони України поновити ОСОБА_1 на службі на посаді, що є рівнозначною посаді, яку займала раніше з 30.12.2010 року.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернути його позивачці з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підсудна Окружному адміністративному суду АР Крим.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За правилом ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 2, 108, 165 КАС України, суд
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 3360 та Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання неправомірним дострокове розірвання контракту та зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачці.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.С. Дудник