Справа № 108/5291/2012р.
Провадження № 2/108/1568/2012р.
Рішення
Іменем України
24 липня 2012 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч», Служба у справах дітей департаменту з соціальних питань Керченської міської ради АР Крим про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням,
Встановив:
У травні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, а саме: ОСОБА_2 з 1999 року, а ОСОБА_3 з 2001 року, спірне житлове приміщення|помешкання| залишили добровільно, на мешкання на спірній житловій площі не претендували, речей їх в квартирі немає, оплату житла не проводять|виробляє|, тому вважає|лічить|, що згідно ст. 71 ЖК України вони втратили право користування спірним житловим приміщенням|помешканням|. На зазначених підставах просять позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги позовної заяви та просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 позов довірителя підтримав повністю, просив його задовольнити. Пояснив суду що відповідачі не проживають у спірній квартирі більш 6 місяців, позивачка самостійно сплачувала платежі за квартиру, робила ремонт, речей відповідачів у квартирі не має, також відповідачі добровільно виїхали з квартири.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив суду, що не проживає у спірній квартирі з 1999 року, працює та проживає на фермі, не знявся з реєстрації у зв'язку з проблемами з паспортом, зараз паспорт знаходиться на обміну.
Відповідач ОСОБА_3, та відповідач ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила.
Представник третьої особи КП «Жилавтосервіс-Керч»- Цаповська О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи Служби у справах дітей департаменту з соціальних питань Керченської міської ради Федорова М.С. у судовому засіданні позов підтримала частково, в частині визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням не заперечувала, в частині визнання ОСОБА_3 та її малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, особами які втратили право користування жилим приміщенням заперечувала, оскільки це зачіпає інтереси дитини та для соціального захисту малолітнього. Мати дитини, відповідач по справі, у судове засідання не з'явилась, пояснення або заперечення відносно позову, суду не надала. Просила суд, в цій частині позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, свідків і перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.|находить|
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено|установлений|, що в спірній трьохкімнатній АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка|позовниця| ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній син ОСОБА_3 -ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23)
Відповідачі, тривалий час, не проживають у спірній квартирі, а саме: ОСОБА_2 з 1999 року, а ОСОБА_3 з сином з 2001 року, спірне житлове приміщення|помешкання| залишили добровільно, на мешкання на спірній житловій площі не претендували, речей їх в квартирі немає, оплату житла не проводять, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних платежів від імені позивача по справі ОСОБА_1(а.с. 32-36).
Свідок ОСОБА_11, у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача по справі, знає її з 1996 року, після смерті матері позивача, відповідач ОСОБА_2 у 1999 році уїхав на заробітки, ОСОБА_3 вийшла заміж, та з 2001 року не проживає у квартирі. ОСОБА_1 проживає у даній квартирі з цивільним чоловіком, самостійно сплачує комунальні платежі, робить ремонт. Відповідачі з часу виїзду у спірній квартирі не появлялись, не допомагали їй в частині сплати комунальних платежів та ремонту. Також зі слів позивача їй відомо, що вони не підтримував які не будь зв'язки.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що позивача знає вже давно, ще зі школи, вона проживає у даній квартирі з цивільним чоловіком, відповідачі у спірній квартирі не проживають вже давно, не приходять, речей їх у квартирі не має.
Оскільки відповідачі відсутні на спірній житловій площі понад встановленого|установленого| законом шестимісячного строку без поважних причин, в силу ст.72 ЖК України вони втратили право користування спірною житловою площею.
Відповідно до вимог ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 СК України та ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Згідно п. 10 Постанови ПВСУ №2 від 12.04.1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»у справах про визнання наймача або члена його сім*ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Як слідує з пояснень позивача, представника позивача, свідків, відповідача ОСОБА_2 -відповідач по справі ОСОБА_2 добровільно виїхав у 1999 році зі спірної квартири, працює та проживає на фермі, відповідач по справі ОСОБА_3 проживає разом з чоловіком та малолітнім сином, з 2001 року за місцем реєстрації чоловіка. У спірній квартирі, чоловік відповідача ОСОБА_13, не зареєстрований та не проживає, має окреме житло.
Відповідно з ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.
Яких-небудь доказів у спростування позову суду не надано|уявляти| і таких доказів не має в своєму розпорядженні суд.
Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 109,40 грн., що підтверджується квитанціями. Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст. ст.71, 72 ЖК України, ст. 29 ЦК України, ст. 160 СК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням|помешканням| АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корись ОСОБА_1 109,40 грн. (сто дев'ять гривень 40 копійок) судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Собєщанська Н.В.