ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
23.10.06р.
Справа № 39/24826-39/304
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ВидавничаГрупа"
до Закритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Люкс"
Третя особа Асоціація "Дім авторів музики в Україні"
про
заборону вчиняти дії, що порушують авторське право та виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 37500,00 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явилися.
Від відповідача: Марчук Н.С. (довіреність від 11.10.2006 р.)
М'яснікова К.А. (довіреність від 11.10.2006 р.)
Від третьої особи: не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група» звернулося до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.
Ухвалою суду від 12.09.2006 р. вжито запобіжні заходи.
Позивач звернувся з позовом про заборону відповідачу вчиняти дії, що порушують авторське право, а саме: публічне сповіщення без дозволу і договору з ДАМвУ музичного твору (пісні) шляхом передачі в ефір відповідача; зобов'язання відповідача сплатити компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 37500,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору № 4001/06 від 22.12.2005 р., укладеного між позивачем та ТОВ “Первое Музыкальное Издательство» (Росія), позивач набув виключні майнові авторські права на використання, а саме право здійснювати, дозволяти чи забороняти здійснювати серед інших дій публічне сповіщення музичних творів (пісень) на території України згідно з каталогом. Як зазначив позивач, 04.09.2006 р. в ефірі було зафіксовано порушення вимог Закону України “Про авторське право та суміжні права», а саме: факт публічного сповіщення шляхом передачі в ефір відповідачем музичного твору (пісні) без дозволу шляхом укладення договору з Асоціацією “Дім авторів музики в Україні» та без виплати авторської винагороди за публічне сповіщення музичного твору. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.
Ухвалою суду від 20.09.2006 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Асоціацію “Дім авторів музики в Україні» та зобов'язано позивача, зокрема:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
В судове засідання, призначене на 12.10.2006 р., представники позивача та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.
Ухвалою суду від 12.10.2006 р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України, в зв'язку із тим, що представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не подали.
Ухвалою суду від 12.10..2006 р. позивача було зобов'язано, зокрема:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати довідку про внесення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).
В судове засідання, призначене на 23.10.2006 р., представники позивача та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем без поважних причин не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, та довідок про внесення позивача до ЄДРПОУ, відповідно до яких можливо пересвідчитись в тому, що позивача не було ліквідовано. Крім того, позивач не подав доказів, що свідчать про поважність причин, які стали причиною нез'явлення представника позивача в судове засідання.
Судом також прийнято до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 43-3 ГПК України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову. Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. З огляду на те, що позов залишено без розгляду, ухвала суду від 12.09.2006 р. про вжиття запобіжних заходів підлягає скасуванню.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 68, ч. 3 ст. 43-3 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Ухвалу суду від 12.09.2006 р. про вжиття запобіжних заходів скасувати.
Суддя Гумега О. В.