Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" липня 2012 р.Справа № 5023/2906/12 вх. № 2906/12
Суддя господарського суду Харківської області Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
за участю представників сторін:
Представник позивача - не з'явився.
Представник відповідача - Колесан С.І. (дов. № 17/716 від 10.04.2012р.).
розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Паралеле. Піпед", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків
про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору
Приватне підприємство "Паралеле. Піпед" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", в якій просить суд :
1. Визнати недійсним і відмінити рішення КП "Харківський метрополітен" про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП "Паралеле. Піпед" по предмету закупівлі "Прокат сортовий гарячекатаний (Прокат сортовий гарячекатаний ) 27.10.6."
2. Визнати недійсним та відмінити рішення КП "Харківський метрополітен" про визнання переможцем торгів ТОВ "Фірма Техноплюс".
3. Визнати недійсним і відмінити договір між КП "Харківський метрополітен " і ТОВ "Фірма Техноплюс" від 30.05.2012 року на закупівлю "Прокат сортовий гарячекатаний " ( Прокат сортовий гарячекатаний) 27.10.6. на суму 855 429,75грн..
4.Зобов*язати КП "Харківський метрополітен" прийняти рішення про визнання переможцем торгів по предмету закупівлі "Прокат сортовий гарячекатаний" (Прокат сортовий гарячекатаний)27.10.6" Приватне підприємство "Паралеле. Піпед".
Одночасно ПП "Паралеле. Піпед" просить суд призупинити процедуру закупівлі "Прокат сортовий гарячекатаний "27.10.6." Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на строк до винесення судового рішення по справі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.07.2012 року.
Представник позивача в судове засідання 11.07.2012 року не з'явився, документів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження по справі від 27.06.2012р. не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду 11.07.2012р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зокрема посилаючись на те, що позивачем не були надані докумети, що відповідають умовам конкурсної документації і відхилення позивачем пропозиції відповідача грунтується на вимогах закону. Позивач зазначає, що учасник конкурсних торгів не може вказувати "еквівалент" не розшифровуючи, що конкретно останній має на увазі, так як нівелюється суть конкурсних торгів, в зв*язку з чим, не можливо визначити кращу пропозицію учасників.
Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву, зазначає про те, що твердження позивача про визнання недійсним договору між КП "Харківський метрополітен" і ТОВ "Фірма Технополіс" є необгрунтнованими, оскільки позивач не є стороною договору та не відноситься до органів державної влади, тому у нього відсутнє право вимагати визнання недійсним договору від 30.05.2012 року, укладеного між КП "Харківський метрополітен " та ТОВ "Фірма Технополіс". Також, позивач в судовому засідання наголошував на тому, щовказаний спір не підвідомчий господарським судам України, посилаючись на норми ст.12 ГПК України.
В судовому засіданні 11 липня 2012 року господарський суд розглянувши клопотання позивача про призупинення процедури закупівлі "Прокат сортовий гарячекатаний "27.10.6." Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на строк до винесення судового рішення по справі, вважає за необхідне зазначити наступне. За своєю правовою природою зазначене клопотання є заходом до забезпечення позову, яке відповідно до Закону України "Про судовий збір" повинно оплачуватись судовим збором. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оплати судового збору за подання вищевказаного клопотання, господарський суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призупинення процедури закупівлі "Прокат сортовий гарячекатаний "27.10.6." Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на строк до винесення судового рішення по справі.
2. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2012 р. о 11:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
4.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.
5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Задорожна І.М.