16 липня 2012 року справа № 5020-544/2012
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-544/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картопляний дім"
(46000, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10, кімн. 211)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів"
(99012, м. Севастополь, вул. Істоміна, 16, кв. 5)
про стягнення 153 244,22 грн,
за участю представників:
позивача (ТОВ "Картопляний дім") - Склярова Володимира Олександровича - представник, довіреність № 1 від 25.05.2012;
відповідач (ТОВ "Компанія свіжих продуктів") - явку уповноваженого представника не забезпечив.
Суть спору:
21.05.2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Картопляний дім"(далі -позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів"(далі -відповідач) про стягнення 4 449,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2012 справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Севастополя (далі -суд).
Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), справу визначено автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Янюк О.С.
Ухвалою суду від 24.05.2012 порушено провадження у справі та у порядку ст.65 ГПК України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 11.06.2012.
Ухвалою суду від 11.06.2012 в порядку статті 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03 липня 2012 року.
Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку з закінченням повноважень судді Янюк О.С. відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) справу № 5020-544/2012 передано до провадження судді Харченка І.А.
Ухвалою суду від 03.07.2012 справу прийнято до свого провадження суддєю Харченком І.А., розгляд справи призначено на 16.07.2012.
У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідач не скористався положеннями статті 59 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзив на позов.
Зі змісту ст.22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
За таких обставин, керуючись положенням статті 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача наявними в ній матеріалами.
Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про відмовлення від позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на юридичне супроводження судового процесу у зв'язку тим, що позивачем не понесено витрат на супроводження судового процесу (арк.с.71).
Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача витрат на юридичне супроводження судового процесу на вчинення таких дій.
Судом роз'яснені представнику позивача наслідки часткової відмови від позовних вимог.
Оскільки відмова від позову є правом позивача згідно зі статтею 22 ГПК України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що відмова представника позивача від позову в частині стягнення з відповідача витрат на юридичне супроводження судового процесу не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України суд, -
Провадження у справі №5020-544/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картопляний дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" про стягнення 153 244,22 грн,- припинити в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія свіжих продуктів" витрат на юридичне супроводження судового процесу
Суддя І.А. Харченко
Розсилка рекомендованим з повідомленням:
1. ТОВ "Картопляний дім" -простою
(46000, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10, кімн. 211)
2. ТОВ "Компанія свіжих продуктів"
(99012, м. Севастополь, вул. Істоміна, 16, кв. 5)