17.07.2012 Справа № 5008/491/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Городок Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф ЛТД", м. Мукачево
про стягнення 16868,99 грн., в т.ч. 12139,59 грн. основного боргу, 1881,61 грн. пені, 419,88 грн. 3% річних та 2427,91 грн. штрафу
Суддя В.С. Русняк
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Городок Львівської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф ЛТД", м. Мукачево про стягнення 16868,99 грн., в т.ч. 12139,59 грн. основного боргу, 1881,61 грн. пені, 419,88грн. 3% річних та 2427,91 грн. штрафу
Позивач просить позов задоволити по мотивах, викладених у позовній заяві, зокрема, посилається на те, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару згідно Договору поставки №700060 від 03.01.2011 р. Просить стягнути заборгованість в розмірі 16868,99 грн., відшкодувати судовий збір та 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 14.06.12 та 05.07.12). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.06.12 та 03.07.12 по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.
За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд
Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тріумф ЛТД" (Покупцем) укладено Договір поставки №700060 від 03.01.2011 р. (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язується передати Покупцю товари (запасні частини до транспортних засобів) в асортименті, кількості і по ціні в українській гривні, згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного Договору. Загальна сума Договору визначається за сумою всіх видаткових накладних, виданих Постачальником. Назва, асортимент та ціни за кожну окрему одиницю товару, а також загальна ціна товару вказуються у видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною Договору.
Згідно з п. 2.3 Договору товар передається на умовах оплати згідно п. 2.5 даного Договору з моменту підписання видаткової накладної на товар або декларації (накладної на вантаж) у випадку доставки товару кур'єрськими фірмами. Пунктом 2.5 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється Покупцем на основі даного Договору і видаткових накладних до нього шляхом безготівкового перерахунку коштів на рахунок Постачальника чи шляхом внесення готівки в касу Постачальника з моменту отримання товару.
Відповідно до п. 2.9 Договору моментом отримання товару вважається момент підписання представником Покупця видаткової накладної на проданий товар чи здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки Покупцеві (кур'єрським фірмам) в порядку п. 2 ст. 664 ЦК України.
Постачальником умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з видатковими накладними №FM0000333/11 від 24.03.11, №FM0000352/11 від 28.03.11, №FM0000406/11 від 05.04.11, №FM0000502/11 від 28.04.11 Постачальником поставлено Покупцю товар на загальну суму 12139,59 грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 4.1.1 Договору у випадку порушення термінів оплати товару Покупець в першу чергу, зобов'язаний заплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день протермінування на протязі всього часу протермінування, а потім заплатити суму основного боргу.
Крім пені, у випадку протермінування платежу на термін більше 30 календарних днів Покупець зобов'язаний заплатити штраф в розмірі 20% від протермінованої суми.
Отже, позивачем нараховано відповідачу 419,88 грн. 3% річних, 1881,61грн. пені та 2427,91 грн. штрафу.
Постачальником направлялась Покупцю претензія №1/09/11 від 12.09.11 з вимогою оплатити заборгованість, яка з боку Покупця залишилась без належного реагування.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 4000 грн. пов'язані з юридичною допомогою, а саме витрати на послуги адвоката (зокрема посилається на те, що між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Семенин В.М. укладено договір про надання юридичних послуг №04/05-12 від 24.05.12.), які слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, ухвалами суду від 12.06.12 та 03.07.12 від позивача вимагалось подати докази на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката, а саме: копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та акт виконаних робіт по договору №04/05-17 про надання юридичних послуг, які позивачем надані не були.
Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, проаналізована судом, не спростована відповідачем, а отже підлягає задоволенню. Стягується з ТзОВ „Тріумф ЛТД" сума 16868,99 грн., в т.ч. 12139,59 грн. основного боргу, 419,88 грн. 3% річних, 1881,61 грн. пені та 2427,91 грн. штрафу. В частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4000 грн. слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1609,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ судовий збір в сумі 31,50 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1, як зайво сплачений про що виноситься ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 81, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф ЛТД" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська Об'їзна, 20, код 20438709) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 16868,99 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок) грн. (в т.ч. 12139,59 грн. основного боргу, 419,88 грн. 3% річних, 1881,61 грн. пені та 2427,91 грн. штрафу) та суму 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.
Видати наказ.
3. В частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4000 грн. залишити без розгляду.
Суддя В.С. Русняк