16.07.12р. Справа № 18/94-08
За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язати повернути земельну ділянку
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1" про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007р., яка знаходиться по пр. К. Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:404:0008, який укладений між сторонами; зобов"язання відповідача повернути земельну ділянку Дніпропетровській міській раді.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на засіданні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 17.09.2007 року було прийнято рішення № 3124 "Про проект рішення міської ради "Про передачу ТОВ "ІКП-Київ-1", код ЄДРПОУ 33192048, земельних ділянок по пр. Карла Маркса, між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) в оренду та спільну оренду для проектування та будівництва підземного торговельного комплексу". При цьому, на розгляд постійних комісій та пленарних засідань міської ради вищезазначений проект рішення не вносився та не розглядався, рішення міської ради з цього питання не приймалось. Однак, на підставі неіснуючого рішення міської ради начальником земельного управління Дніпропетровської міської ради Зайцем Є.І. було підготовлено проект договору оренди земельних ділянок, що нібито передані в оренду ТОВ "ІКП-Київ-1", а першим заступником міського голови Крупським А.Ф. цей проект договору було підписано. Після з"ясування всіх обставин виявлено, що певними посадовими особами було підготовлено та укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по пр-кту К.Маркса між вулицями Леніна та Артема ( Бабушкінський район), з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивач в обґрунтування позову посилається на ті обставини, які є предметом розслідування у кримінальній справі, що порушена прокуратурою м. Дніпропетровська, за фактами підробки та використання невідомими особами документу - рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 року № 82/19 "Про передачу ТОВ "ІКП-Київ-1" код ЄДРПОУ 33192048, земельних ділянок по проспекту Карла Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) в оренду та спільну оренду для проектування та будівництва підземного торговельного комплексу". До того ж, оригінали документів із усіма дозволяючими візами зникли.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 12.06.08р. провадження у справі було зупинено; зобов"язано прокуратуру Дніпропетровської області повідомити господарський суд Дніпропетровської області та позивача про результати перевірки та розгляду кримінальної справи за фактами підробки та використання невідомими особами документу - рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 року № 82/19; матеріали справи № 18/94-08 (в копіях) направлено для перевірки до прокуратури Дніпропетровської області.
Враховуючи, що сторони та прокуратура Дніпропетровської області протягом чотирьох років документи для вирішення спору по суті не надали, на запити господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.09р., 17.08.11р., 09.04.12р. відповідей не подали, 13.06.12р. господарський суд Дніпропетровської області провадження у справі поновив.
Справа до слухання була призначена на 03.07.12р. та відкладена на 16.07.12р., сторони про слухання справи повідомлені належним чином, але позивач та відповідач явку представника в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.07р. на засіданні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 3124 "Про проект рішення міської ради "Про передачу ТОВ "ІКП-Київ-1", код ЄДРПОУ 33192048, земельних ділянок по прос. Карла Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) в оренду та спільну оренду для проектування та будівництва підземного торговельного комплексу".
Враховуючи, що питання про надання в оренду спірної земельної ділянки відповідачу на розгляд постійних комісій та пленарних засідань міської ради не вносилося та не розглядалося, 22.11.07р. Дніпропетровська міська рада на сесії V скликання прийняла рішення № 2/24 "Про ситуацію стосовно пл. В.І. Леніна", яким скасувала рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.07р. № 3124 "Про проект міської ради "Про передачу ТОВ "ІКП-Київ-1", код ЄДРПОУ 33192048, земельних ділянок по прос. Карла Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) в оренду та спільну оренду для проектування та будівництва підземного торговельногокомплексу" (а.с.14).
У квітні 2008р. Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", про надання земельної ділянки площею 0,0004га, яка знаходиться по пр. К. Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:404:0008, та зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1" повернути земельну ділянку Дніпропетровській міській раді, оскільки договір укладено з порушенням норм чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання недійсним договору оренди землі, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Орендарі набувають право на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Згідно ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди (ч.4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі").
Із наданого до суду договору оренди землі від 07.11.2007року вбачається, що підставою для надання земельної ділянки площею 0,0004га, яка знаходиться за адресою: по пр. К.Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район), є рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.07р. № 82/19, але ні позивач, ні відповідач не подали до суду рішення, на підставі якого був укладений договір оренди землі від 07.11.2007р.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).
За ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За статтею 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
Підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, є рішення орендодавця, яке сторони не надали, а тому, право на оренду земельної ділянки у відповідача не виникло.
Вимоги позивача щодо повернення спірної земельної ділянки не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі, за яким відповідачу була передана спірна земельна ділянка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 07.11.2007р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", яка знаходиться за адресою: по просп. К. Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:404:0008.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1, ЄДРПОУ 33192048) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, р/р25554100465004 обласної дирекції "Укрсоцбанк", МФО 305017, ЄДРПОУ 04052092) 85,00грн. (вісімдесят п"ять грн.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять грн.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова