Запорізької області
05.07.12 Справа № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11
м. Запоріжжя
Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ-ІНФОКОМ", м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення боргу в розмірі 2 187,00 грн.
Представники:
від позивача: Трофименко Т.М., довіреність № 11 від 01.11.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2., представник, довіреність № б/н від 15.09.2009р.;
ОСОБА_1., приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1 від 10.07.1997р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за договором № 365/0703 від 03.07.2003р. в розмірі 2 187,00 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області № 7/228/08 від 02.07.2008р. (суддя Кутіщева Н.С.) позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України № 7/228/08 від 21.07.2009р. касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2008р. зі справи № 7/228/08 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. № 880 від 14.08.2009р. справу № 7/228/08 передано на новий розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 17.08.2009р. справу прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С. з привласненням їй нового номеру -№ 7/228/08-27/262/09.
Ухвалою від 07.10.2009р. розгляд справи продовжено до 20.11.2009р. та відкладено розгляд справи на 10.11.2009р.
В судовому засіданні 10.11.2009р. оголошено перерву до 19.11.2009р.
Ухвалою господарського суду від 19.11.2009р.розгляд спору продовжено до 19.12.2009р. та відкладено розгляд справи на 10.12.2009р.
Ухвалами суду від 10.12.2009р. провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та направлено окремі матеріали справи № 7/228/08-27/262/09 прокурору м. Запоріжжя для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Ухвалою від 31.05.2010р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12.07.2010р.
Ухвалою господарського суду від 12.07.2010р. розгляд справи відкладено до 09.08.2010р.
Ухвалою від 09.08.2010р. провадження у справі зупинено до отримання відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України від прокуратури міста Запоріжжя.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 26.04.2011р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 7/228/08-27/262/09 передано на розгляд судді Соловйову В.М.
Ухвалою від 01.06.2011р. зупинену справу № 7/228/08-27/262/09 прийнято до розгляду судді Соловйова В.М. з привласненням їй номеру справи - № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11. Зобов'язано сторони негайно повідомити суд про результати вирішення кримінальної справи за фактом підроблення печаті й підпису ПП ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду від 14.05.2012р. поновлено провадження у справі № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 з 29.05.2012р. Справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.05.2012р. об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалою від 29.05.2012р. в задоволені клопотання ПП ОСОБА_1 від 29.05.2012р. про зупинення провадження у справі № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 відмовлено та оголошено перерву в судовому засіданні до 20.06.2012р. о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалою суду від 08.06.2012р. розгляд справи № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11, призначений на 20.06.2012р. о 10 годині 00 хвилин, перенесено на 05.07.2012р. об 11 годині 00 хвилин.
Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2012р.надав пояснення та уточнення позовних вимог № 121 від 05.07.2012р., в яких просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІЧ-ІНФОКОМ" основну суму заборгованості в розмірі 1 010,27 грн. та судові витрати, а саме 102,00 грн. витрат по сплаті держмита і 118,00 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Представник відповідача підтримав відзив від 05.07.2012р. та зокрема зазначає, що всі документи, які надані суду представником позивача -ТОВ "СІЧ-ІНФОКОМ" оформлені з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме:
- відсутня довіреність з боку працівників позивача на право підпису та передачі товарно-матеріальних цінностей;
- в документах проставлені підписи не керівників підприємства, а третіх осіб;
- в актах повернення карток вказані Інтернет-картки, а не картки ІР-телефонії, що свідчить про підміну предмету спору, хоча в Акті передачі № 1 від 03.07.2003р. вказано передача карток голосового зв'язку, а в Акті повернення карток від 16.05.2005р. зазначено про Інтернет-картки, які не являються предметом договору № 365/0703 від 03.07.2003р.;
- відсутні документи щодо проведення інвентаризації в ТОВ "СІЧ-ІНФОКОМ", підтверджуючий облік карток як матеріальну цінність;
- матеріальна цінність картки ІР-телефонії виникає тільки після їх активації, таким чином неможливо виставити рахунок за безтоварну операцію.
Відповідач також зазначає, що видатковою накладною № Г-00000043 від 13.05.2005р. ПП ОСОБА_1 було повернуто ТОВ "СІЧ-ІНФОКОМ" 28 карток ІР-телефонії номіналом 100 ТО та 80 карток ІР-телефонії номіналом 50 ТО.
Тим часом, відповідно до акту повернення карток від 16.05.2005р., виготовленим ТОВ "СІЧ-ІНФОКОМ", зазначено, що ПП ОСОБА_1 повернув ТОВ "СІЧ-ІНФОКОМ" 14 карток ІР-телефонії номіналом 100 ТО та 31 картку ІР-телефонії номіналом 50 ТО.
Також, ПП ОСОБА_1 стверджує, що на акті повернення карток від 16.05.2005р. стоїть не його особистий підпис, а іншої невідомої особи, тому дані документи не створюють відповідні наслідки для ПП ОСОБА_1
Крім того, заявою від 19.06.2012р. відповідач просить провадження у справі зупинити, направити прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя запит про хід розслідування кримінальної справи, витребувати завірені копії матеріалів кримінальної справи № 311003-пр для огляду підроблених документів, зобов'язати прокурора надати відповідь на чергову скаргу-клопотання по кримінальній справі № 311003-пр для надання відомостей господарському суду.
Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, надіслати матеріали справи № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 (завірені належним чином копії) до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 311003-пр, та зупинити провадження у господарській справі.
При цьому суд враховує наступне:
24.04.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшов лист заступника прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Шевченко М.Г. від 19.04.2012р. № 125-2363вих12 про те, що 21.08.2010р. прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя порушено кримінальну справу № 311003-пр за фактом підроблення печатки та підпису ПП ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 358 КК України.
Також прокурором надана копія постанови дізнавача СД Жовтневого РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області Денисенка А.С. від 02.06.2011р. про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 311003пр по п. 3 ст. 206 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин.
Враховуючи те, що з 21.08.2010р. по кримінальній справі № 311003пр правоохоронними органами не встановлено особу, яка підробила підпис та печатку ПП ОСОБА_1., ухвалою від 14.05.2012р. суд поновив провадження у справі № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 з 29.05.2012р.
Проте, згідно відповіді заступника прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Шевченко М.Г. від 21.06.2012р. № 6110, адресовану ОСОБА_1., з огляду на неповноту дослідження обставин справи постанова слідчого про зупинення досудового слідства скасована та справа № 311003пр направлена до СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого розслідування.
Оскільки при вирішенні спору по справі № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 виникли питання щодо наявності (відсутності) в діях керівництва ТОВ "СІЧ-ІНФОКОМ", порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд зобов'язаний направити матеріали до відповідних правоохоронних органів, для встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 2-3 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 (завірені належним чином копії), які надані сторонами після прийняття справи до провадження судді Соловйова В.М., до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя для приєднання їх до поновленої провадженням кримінальної справи № 311003пр та перевірки (зокрема для встановлення особи, підписала від імені ОСОБА_1 на акті повернення карток від 16.05.2005р.).
Провадження у господарській справі у зв'язку з цим слід зупинити.
Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
1. Надіслати матеріали справи № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 (завірені належним чином копії) які надані сторонами після прийняття справи до провадження судді Соловйова В.М., до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя для приєднання їх до поновленої провадженням кримінальної справи № 311003пр та перевірки (зокрема для встановлення особи, підписала від імені ОСОБА_1 на акті повернення карток від 16.05.2005р.).
2. Про результати розслідування кримінальної справи та прийняте рішення прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя повідомити господарський суд Запорізької області.
3. Провадження у справі № 7/228/08-27/262/09-3/5009/2830/11 зупинити до отримання від прокурора відомостей про результати розслідування кримінальної справи № 311003пр.
Суддя Соловйов В.М.