17.07.2012 Справа № 6/84
За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів
до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про визнання банкрутом,
Суддя Й.Й. Кадар
Представники:
від кредитора -не з'явився
від боржника -не з'явився
ліквідатор - не з"явився
Суть спору: розгляд справи про банкрутство Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Постановою господарського суду Закарпатської області №6/84 від 06.12.2010р. суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду № 6/84 від 29.05.2012р. ліквідатором Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) призначено арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича (АДРЕСА_2, ліцензія НОМЕР_2 від 26.03.2009р.).
31.05.2012р. ліквідатор -арбітражний керуючий Лошак О.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство № 6/84 Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 18.06.2012р. клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі призначено до розгляду в судовому засіданні та зобов"язано ініціюючого кредитора запропонувати у встановленому порядку кандидатуру нового ліквідатора Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ініціюючий кредитор вимоги викладені в ухвалі суду від 18.06.2012р. не виконав для участі в судовому засіданні не з"явився.
Ліквідатор - арбітражний керуючий Лошак О.В. для участі в судовому засіданні не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою умовою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство наявність безспірних вимог до боржника.
Ініціюючим кредитором Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів у якості грошових зобов'язань боржника визначений податковий борг у сумі 6 483 грн., з яких 4 930 грн.- штрафні санкції та 1 553,40 грн. - пеня (довідка ДПІ у Тячівському районі про суми податкового боргу від 19.11.2010р. № 5835 долучена до матеріалів справи, а.с. 5). Долучена до матеріалів справи копія рішення ДПІ у Тячівському районі про застосування фінансових санкцій №0011531731/0 від 30.07.2007р., підтверджує правову природу безспірних вимог по даній справ, як фінансових санкцій (а.с. 9).
Відповідно до ст. 1 Закону до складу грошового зобов'язання, що складає кредиторські вимоги до боржника (у тому числі безспірні), не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).
Таким чином, заборгованість по сплаті штрафних санкцій, не може являтись основним грошовим зобов'язанням боржника в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та слугувати підставою для подальшого здійснення провадження по справі про банкрутство боржника.
Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Отже, Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) - Постанова ВГСУ від 25.10.2011 по справі № 10/107.
Оскільки заборгованість по сплаті штрафних санкцій, не є основним грошовим зобов'язанням боржника та не може слугувати підставою для порушення і здійснення провадження по справі про банкрутство боржника то відповідно до норм п.1ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити.
Керуючись ст.5 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Припинити повноваження арбітражного керуючого Лошак О.В. - ліквідатора у справі про банкрутство Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору, управлінню статистики, ДВС, державному органу з питань банкрутства.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Й.Й.Кадар