Справа № 11-544/06 p. Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.Є.
ст. 309 ч.2 КК України Доповідач: Олексюк Я.М.
м. Луцьк 13 жовтня 2006 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Олексюка Я.М. суддів Лозовського А.О., Матвієнко Н.В. з участю прокурора Смолюка Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Луцька О.М. Плечій на вирок Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2006 року, яким ОСОБА_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр. України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий останній раз 16 грудня 2003 року Луцьким міскрайонним судом за ст.ст. 309 4.2, ст. 342 ч,2, 345 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 22 серпня 2005 року від відбуття покарання на підставі ст. З п. «а» Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки один раз в місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Стягнуто в дохід держави 306 гривень за проведення фізико-хімічної експертизи.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в чому, що повторно, 21 травня 2006 року, близько 10 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Луцьку по проспекту Відродження у невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,19 гр., без мети збуту, для власного вживання. Даний наркотичний засіб, зберігаючи при собі переніс у під'їзд будинку АДРЕСА_1, де і був затриманий працівниками міліції.
В апеляції помічника прокурора ставиться питання про скасування вироку відносно ОСОБА_1 і постановления нового вироку, оскільки суд призначив йому надто м'яке покарання без врахування, того що, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, а також ступеня тяжкості вчиненого ним злочину.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора про скасування вироку та постановления нового, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція старшого помічника прокурора м. Луцька до задоволення не підлягає.
Винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів за обставин, зазначених у вироку, доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом доказів, а його діям дано правильну юридичну оцінку, що не оспорюється в апеляції.
Призначаючи покарання ОСОБА_1., судом у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про його особу, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі і ті, на які посилається в апеляції помічник прокурора.
А тому, підстав для призначення ОСОБА_1. більш тяжкого покарання та постановления відносно нього нового вироку, судова колегія не знаходить. Керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію старшого помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.