83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
10.07.12 р. Справа № 5006/23/85/2012
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Іскра" м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м. Єнакієве
про стягнення 3 536, 38 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Купріянов П.П. - за довіреністю
Позивач, публічне акціонерне товариство "Іскра" м. Львів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" м. Єнакієве, про стягнення 2 500 грн. боргу, 655, 5 грн. інфляційних, 244, 14 грн. річних та 136, 74 грн. пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за заявкою № 7012 від 11.03.2009р. щодо оплати вартості перевезення вантажу автомобільним транспортом за товарно-транспортною накладною № ЛГ0002546 від 12.03.2009р.;
- направлення на адресу відповідача 23.03.2009р. всіх документів, необхідних для здійснення оплати;
- ст.ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Відповідач вимоги позивача не визнав з огляду на наступне: позовні вимоги ґрунтуються не на договорі, як це передбачено ст.179 ГК України, а на заявці на перевезення вантажу автомобільним транспортом; позивачем не доведений факт надання послуг з перевезення вантажу, оскільки акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Т-00000030 від 13.03.2009р. зі сторони відповідача не підписаний; позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після спливу строку позовної давності.
Ухвалою від 18.06.2012р. господарський суд Донецької області за клопотанням позивача на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Стен" м. Тернопіль.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стен" не надало суду письмового відношення до позову, його представники у судове засідання з невідомих причин не з'явились.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Іскра", яке з метою приведення діяльності товариства відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" перейменоване у публічне акціонерне товариство "Іскра" (перевізник) та товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" (експедитор) уклали у спрощений спосіб шляхом обміну факсограмами (ч.1 ст.181 ГК України) договір-заявку № 7012 від 11.03.2009р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом, відповідно до умов якої відповідач замовив у позивача транспортні послуги з перевезення вантажу (гіпсокартону) автомобільним транспортом за маршрутом Артемівськ-Тернопіль. У вищевказаній заявці закріплені також наступні умови перевезення:
- дата завантаження та вивантаження - 12.03.2009р. та 13.03.2009р. відповідно;
- форма оплати - 3 500 грн. з ПДВ;
- адреса вивантаження - м. Тернопіль, згідно ТТН;
- транспорт - MAN НОМЕР_1, напівпричіп НОМЕР_2;
- водій - ОСОБА_2;
- оплата здійснюється протягом 12-14 банківських днів після надання оригіналів ТТН, заявки на перевезення вантажу, рахунку, акта виконаних робіт та податкової накладної.
Позивач стверджує, що на виконання умов заявки на перевезення вантажу № 7012 від 11.03.2009р. надав відповідачу послуги з перевезення вантажу автомобілем із державним номером НОМЕР_1/ НОМЕР_2 за маршрутом Артемівськ-Тернопіль на загальну суму 3 500 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № ЛГ0002546 від 12.03.2009р. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Т-00000030 від 13.03.2009р.
Проаналізувавши зміст вищевказаних документів, суд не приймає їх як належні докази здійснення завершеного перевезення вантажу з огляду на наступне: в графі ТТН № ЛГ0002546 від 12.03.2009р. "вантаж одержав" відсутній підпис особи, яка має право на одержання вантажу (ТОВ "Стен"); в графі зазначеної ТТН "автопідприємство" вказано найменування відповідача, а не позивача; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Т-00000030 від 13.03.2009р. зі сторони відповідача не підписаний; ТОВ "Стен", як вантажоодержувач, не підтвердило факту отримання ним від водія позивача вантажу за ТТН № ЛГ0002546; суду не надано акту на суму 601, 17 грн., про який йдеться мова в тексті ТТН. Інших документів, які б підтверджували факт здійснення перевезення за спірною заявкою, позивачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230-233, 306-308, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позивачу у позові відмовити.
Суддя Забарющий М.І.
В судовому засіданні 10.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2012р.