"17" липня 2012 р. Справа № 5004/736/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 60000грн.
Суддя Черняк Л. О.
від позивача: Гранат М.В. -представник (дов. від 28.07.2009р.),
від відповідача: Коновалов Г.В. -адвокат (свідоцтво № 464 від 10.11.2010 р., угода про надання правової допомоги від 02.07.2012р.).
Оскільки сторони не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: позивач -фізична особа підприємець ОСОБА_2 у позовній заяві просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_1 60 000 грн. сплачених, підприємцю як попередня оплата квитанцією від 02.08.2011р. відповідно до договору №1-2/08 від 02.08.2011р. за роботи по будівництву металоконструкції (битове приміщення).
Позивач у заяві та у поясненнях від 09.07.2012 року посилаючись на норми чинного законодавства, а саме: ст.ст. 638, 875, 1212 ЦК України, ст.ст. 180,181 ГК України стверджує, що договір №1-2/08 від 02.08.2011р. між сторонами є неукладеним.
Представник відповідача у судовому засіданні та в письмових поясненнях від 17.07.2012р. проти позову заперечив, пояснивши, що відповідно до договору №1-2/08 від 02.08.2011р. в січні місяці 2012р. металева конструкція (битове приміщення) була виготовлена в повному об'ємі, про що неодноразово повідомлялося замовника. Станом на даний час позивач відмовляється від приймання виконаних робіт та підписання необхідних документів.
Представник відповідача в засіданні суду подав клопотання про витребовування із ВДЗБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області матеріалів перевірки по заяві підприємця ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій з ознаками шахрайства підприємця ОСОБА_2. Враховуючи обставини справи суд ухвалив клопотання представника відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 02.08.2012 року на 11 год. 00 хв.
2. Позивачу подати суду оригінал квитанції від 02.08.2011р. про сплату 60000грн.
3. Відповідачу подати суду докази про повідомлення замовника про виконані підрядні роботи, докази надіслання акта виконаних робіт позивачеві,кошторисну документацію, довідку КБ-3.
Суддя Л. О. Черняк