01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"11" липня 2012 р. Справа № 3/055-12
за позовом Бориспільської міської ради, м. Бориспіль
до Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", с. Гора Бориспільського району
про внесення змін до умов договору
суддя А.В. Лопатін
за участю представників:
від позивача: Яцько В.О. за дов. від 29.03.2012 р. № 14-20-1495;
від відповідача: Анісімов Ф.Х. за дов. від 11.07.2012 р. № 189.
Обставини справи:
Бориспільською міською радою (надалі позивач) заявлено позов до Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (надалі відповідач) про внесення змін до умов договору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не відповідає на пропозицію позивача щодо внесення змін до укладеного між ними договору оренди землі від 23.02.2005 р. щодо збільшення орендної плати у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.06.2012 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 26.06.2012 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2012 р., у зв'язку з повторною неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 11.07.2012 р.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав копію договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки посвідченого Савицькою Т.М., приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області 23 лютого 2005 року за р. № 677 від 06.09.2011 р.
Відповідно до вказаного договору п. 6 договору оренди землі від 23.02.2005 р., викладено у наступній редакції:
Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки земель 3 % на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого відділом Держкомзему у місті Бориспіль Київської області, щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного.
Як вбачається з матеріалів справи вказані зміни відповідають позовним вимогам Бориспільської міської ради.
Відповідно до п. 36 договору оренди землі від 23.02.2005 р. договір набирає чинності після підписання сторонами та нотаріальному посвідченні і державної реєстрації у відповідності зі ст. 202 Земельного кодексу України та вимогами Закону України "Про оренду землі".
Як вбачається з поданої відповідачем копії договору про внесення змін до договору оренди землі від 23.02.2005 р., зазначений договір було зареєстровано у Відділі Держкомзему у місті Бориспіль Київської області, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 10.07.2012 р. за № 321050004000204, тобто після порушення провадження у справі.
Таким чином, станом на дату судового засідання предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.п. 4.4. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1. частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутись до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову у позові, а не припинення провадження у справі.
Враховуючи все вказане вище, суд вирішив припинити провадження у справі.
Керуючись ст. 25, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Провадження у справі № 3/055-12 за позовом Бориспільської міської ради до Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" про внесення змін до умов договору припинити.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Дата підписання: 16.07.2012 р.
Суддя А.В. Лопатін