ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2012 р. Справа № 5010/2457/2011-9/92
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанда О. М. , при секретарі судового засідання Полівода С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД", вул. Довженка, 26, м. Івано-Франківськ, Україна, 76026
до відповідача: Фірми "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd", Daming Road, Taihe Urban Industrial Park, Xiqing District, Tianjin, China
про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 15 120 доларів США, що в еквіваленті становить 120 804грн.26коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Лебедь Олена Олексіївна - начальник аналітичного відділу, довіреність вих. № 4 від 03.01.2009 року; паспорт НОМЕР_1 від 15.06.1996 року)
від відповідача: не з"явився
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до фірми "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" про:
- розірвання Контракту №CN/2011 від 02.08.11 року та Додатку № 1 від 19.09.2011 року, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" та фірмою "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd";
- стягнення з фірми "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" суми коштів в розмірі 15 120 доларів США ( в еквівалені становить 120 804грн.26коп.), сплачених за Контрактом № CN/2011 від 02.08.11 року та Додатком № 1 до Контракту від 19.09.2011 року.
Ухвалою суду від 16.12.2011 року, з врахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (підписаною 15.11.1965 року в м. Гаазі), порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.07.12.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та просить суд про їх задоволення.
В обгрунтування своїх вимог представник товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" посилається на неналежне виконання відповідачем істотних умов контракту №СN/2011 від 02.08.2011 та Додатку №1 від 19.09.2011, зокрема на порушення пунктів 3.3 та 3.4 щодо належного відправлення товару та повідомлення про вказаний факт.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до абз.3.4 п.3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Копією поштового конверта, долученої до матеріалів справи, підтверджується факт про належне надсилання судом повідомлення (ухвали про порушення провадження) відповідачу про розгляд справи 17.07.12 за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, зокрема: Daming Road, Taihe Urban Industrial Park, Xiqing District, Tianjin, China та неотримання його останнім, про що свідчить відмітка установи поштового зв"язку на вказаному конверті.
Разом з тим, з поданого представником позивача в судовому засіданні копії Листа-відповідь Посольства України в Китайській Народній Республіці №6156/36-200-1410, підтверджується факт реєстрації відповідача за адресою Daming Road, Taihe Urban Industrial Park, Xiqing District, Tianjin, China.
Окрім того, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи та з дотриманням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (підписаною 15.11.1965 року в м. Гаазі).
З огляду на вказане, відповідач у справі вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.
Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
02 серпня 2011 року між ТзОВ "Галеан, ЛТД" (позивач) та фірмою "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" (відповідач) укладено Конракт № CN/2011.
Згідно умов даного контракту (п.1.1 та п.4.3) фірма "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" (продавець) зобов"язувалась продати на умовах, визначених даним контрактом, а товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" (покупець) зобов'язувалось купити та оплатити на умовах, визначених даним контрактом наступний товар: бензоат натрію =16Т = 1350$/Т; ортофосфорна кислота 75% харчова = 21Т = 750$/Т; ортофосфорна кислота 85% харчова = 21Т = 840$/Т; триполіфосфат натрію харчовий = 20Т = 980$/Т (а.с. 9-12).
19 вересня 2011 року з врахуванням п.1.2 вказаного контракту між позивачем та відповідачем по справі укладено Додаток №1 до Контракту № CN/2011 від 02.08.11, яким внесені наступні зміни, зокрема щодо предмету товару, його ціни та вартості (вказано товар - сорбат калію = 15Т =3360$/Т), а також терміни та умови його поставки.
20.09.2011 року на виконання вимог вищевказаного Контракту та Додатку №1 позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан ЛТД" замовив у фірми "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" товар - сорбат калія в кількості 15 тон по ціні 3 360 доларів США за 1 тону на загальну суму 50 400 доларів США. Даний факт підтверджується долученим до матеріалів справи Інвойсу №132011092001 від 20.09.11(а.с.15)
Пунктом 3.2 Контракту №CN/2011 від 02.08.11 року передбачено порядок та умови поставки товару, зокрема: товари поставляються партіями, кількість, асортимент та терміни поставки узгоджуються сторонами згідно заявок покупця у письмовій формі електронним засобом зв"язку або факсимільно.
Відповідно до п.3.3 Контракту термін відправки замовленої партії товару складає 10 календарних днів з моменту поступлення передоплати у розмірі 30% від вартості товару на банківський рахунок продавця. На протязі цього періоду продавець зобов"язується провести передпродажну підготовку товару, оформити пакет оригінальних товаросупровідних документів та забезпечити фактичне завантаження та відправку замовленої партії товару.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема платіжного доручення №155 від 04.10.2011, на виконання вищевказаних вимог контракту товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" провело 30% передоплату в сумі 15 120 доларів США. (а.с.16). Факт отримання відповідачем по справі вказаної суми підтверджується банківським електроним повідомленням, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.17).
Відповідно до п.3.4 Контракту з урахуванням змін, внесених Додатком №1 від 19.09.11 продавець після виконання вимог п.3.3 зобов"язаний в обов"язковому порядку повідомити покупця (позивача по справі) про даний факт міжнародною телеграмою, після чого передати покупцю копії коносаменту та інших товаросупровідних документів любим засобом зв'язку (факсом, електронною поштою, тощо) для отримання 70% передоплати.
В порушення умов пунктів 3.3. та 3.4 Контракту, як зазначає представник позивача, фірма "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" належним чином товар не відправила та про вказаний факт не повідомила, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.
Пунктом 3.8 Контракту №CN/2011 від 02.08.11 року передбачено право покупця щодо розірвання контракту та на повернення сплачених коштів в разі не виконання продавцем (відповідачем) своїх зобов"язань по відправленню замовленого товару (фактичної відправки товару, всіх необхідних оригінальних товаросупровідних документів) та належного повідомлення про даний факт відповідно до вимог п.3.6.
З огляду на вищевикладене, суд виходить з наступного.
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхіжних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Зобов"язана сторона має право відмовитися від виконання зобов"язання у разі неналежного виконання другою стороною обов"язків, що є необхідною умовою виконання.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України зазначено, що у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Приписами ст.610 цього ж кодексу встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України в разі порушення зобов"язання розірвання договору є правовим наслідком.
Разом з тим, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, наведене дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст 124 Конституції України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 року у місті Гаазі, ст.ст.11, 526, 530, 610,611, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 82 , ст.ст.83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" до відповідача фірми "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" про: розірвання Контракту № CN/2011 від 02.08.11 року та Додатку № 1 від 19.09.2011 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" та Фірмою "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" та стягнення з фірми "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" суми коштів в розмірі 15 120 доларів США ( в еквівалені становить 120 804грн.26коп.), сплачених за Контрактом № CN/2011 від 02.08.11 року та Додатком № 1 до Контракту від 19.09.2011 року.
Стягнути з Фірми "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd" (Daming Road, Taihe Urban Industrial Park, Xiqing District, Tianjin, China) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" (вул. Довженка, 26, м. Івано-Франківськ, Україна, 76026, і.к. 30016454):
- 18 120,00 доларів США (вісімнадцять тисяч сто двадцять доларів США), що в еквівалені становить120 804грн.26коп. (сто двадцять тисяч вісімсот чотири гривні двадцять шість копійки) - сплачених коштів за неотриманий товар;
- 3 357грн.09коп. (три тисячі триста п"ятдисять сім гривень дев"ять копійки) - судових витрат
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Розірвати Контракт №CN/2011 від 02.08.11 року та Додаток № 1 від 19.09.2011 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галеан, ЛТД" та Фірмою "Tianjin feihuan import & export Co., Ltd".
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 19.07.12
Суддя Фанда О. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Кудлейчук О. В. 19.07.12