Запорізької області
про повернення позовної заяви
18.07.12 Справа № 5009/2711/12
Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.. Промислова, 133)
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»в особі Енергодарської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»(71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул.. Будівельників, 29, кв. 12)
про визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства палива та енергетики України на праві господарського відання за Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на споруди, розташовані у промисловій зоні м.Енергодара Запорізької області
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Позивачем до позовної заяви № 28-23/16848 від 05.07.2012 р. (вх. № 2857/09-05 від 17.07.2012 р.) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розміру.
Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на нерухоме майно.
Одним із реквізитів позовної заяви є ціна позову, з якої обчислюється судовий збір. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012).
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 5972 від 07.07.2012 р., згідно з яким сплачено судовий збір в сумі 1073 грн., тобто як за вимогами немайнового характеру. Оскільки дана позовна заява містить вимоги про визнання права власності на майно, ціна позову повинна визначатися з урахуванням вартості майна. Позивачем взагалі не визначено ціну позову та не зазначено вартість спірного майна. Також не зазначено документів, з огляду на які суд мав би можливість попередньо визначити вартість спірного майна для розрахунку розміру судового збору.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, суд зазначає наступне: відповідно до ст. 392 ЦК України, з посиланням на яку заявлено позовні вимоги, метою використання позову про визнання права власності є усунення невизначеності відносин власності щодо індивідуально-визначеного майна, власником якого є позивач. Як вказує позивач по тексту позовної заяви та свідчать додані до позову документи, право власності на спірні об'єкти зареєстровано за ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ». При цьому заявником не вказано обставин та доказів в їх обґрунтування щодо недійсності підстав набуття ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»права повного господарського відання на спірне майно, оскільки незалежно від того, у господарському віданні якого підприємства знаходиться державне майно воно не втрачає статусу державної власності та не зазначено, з яких підстав у позивача виникло право повного господарського відання спірним майном.
Також, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги в інтересах іншої особи, яка не має будь-якого визначеного процесуального статусу за даним позовом, а саме: в інтересах Міністерства палива та енергетики України. У відповідності до ст. 1 ГПК України юридичні та фізичні особи мають право звернутися з позовною заявою до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і інтересів.
Статтею 136 ГК України передбачено, що щодо захисту права господарського відання застосовуються положення для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника. Таким чином, позивачу слід визначити предмет позову -чи є це позов про захист права державної власності, чи позов про захист права господарського відання.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сума судового збору повертається, зокрема, в разі повернення позовної заяви. Оскільки судом встановлено підстави для повернення даної позовної заяви, сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. підлягає поверненню заявнику, про що судом винесено відповідну ухвалу.
Керуючись ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: на 81 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 5972 від 07.07.2012р. (судовий збір).
Суддя І.А. Попова