"17" липня 2012 р. Справа № 5004/808/12
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Підприємця ОСОБА_2
про стягнення 43 561 грн.
Суддя Черняк Л.О.
При секретарі Хомич О.В.
від позивача: ОСОБА_1- підприємець
від відповідача: н/з.
Оскільки позивач не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: позивач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 43561грн. заборгованості за поставлений товар, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.
Заявлені вимоги обґрунтовує наступним.
На виконання усної домовленості підприємець поставив відповідачеві товар на загальну суму 112702,38грн., однак останній взятий на себе обов'язок по оплаті виконав частково в наслідок чого виникла дебіторська заборгованість у розмірі 43 561 грн., факт передачі товару підтверджується видатковими накладними.
В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримав та подав клопотання від 17.07.2012 року про долучення до матеріалів справи наступних рахунків фактури: №25 від 07.07.2010р., №54 від 21.10.2010р., №47 від 30.09.2010р., №44 від 20.09.2010р., №45 від 28.09.2010р., №37 від 31.08.2010р., №17 від 17.09.2010р.
Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, причин неявки в суд не повідомив, вимог ухвали суду від 04.07.2012 не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду спору (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення вх. № 01-29/9063/12д від 16.07.2012р.).
Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень позивача, господарський суд, -
На виконання усної домовленості між підприємцем ОСОБА_1 (надалі -продавець, позивач) та підприємцем ОСОБА_2 (надалі -покупець, відповідач) продавець відпустив покупцю товар (будівельні матеріали) на загальну суму 112 702,38 грн. згідно підписаних видаткових накладних та доданих до них податкових накладних: видаткова накладна №РН-0000003 від 11 березня 2010 року та податкова накладна від 11 березня 2010 року №73 на суму з ПДВ -1440 гривень, видаткова накладна №РН-0000023 від 24 червня 2010 року та податкова накладна від 24 червня 2010 року №197 на суму 1221 гривня, видаткова накладна № РН-0000036 від 30 липня 2010 року та податкова накладна від 30 червня 2010 року №275 на суму 23266 гривень, видаткова накладна № РН -0000041 від 28 серпня 2010 року та податкова накладна від 28 серпня 2010 року №338 на суму 900 гривень, видаткова накладна № РН - 0000047 від 31 серпня 2010 року та податкова накладна від 31 серпня 2010 року №348 на суму 4564 гривні, видаткова накладна № РН - 0000049 від 17 вересня 2010 року та податкова накладна від 17 вересня 2010 року №386 на суму 10010 гривень, видаткова накладна № РН - 0000050 від 20 вересня 2010 року та податкова накладна від 20 вересня 2010 року №393 на суму 23533 гривні 80 коп., видаткова накладна № РН - 0000051 від 28 вересня 2010 року та податкова накладна №410 на суму 25101 гривня 60 коп., видаткова накладна № РН -0000053 від 30 вересня 2010 року та податкова накладна від 30 вересня 2010 року №416 на суму 5670 гривень 60 коп., видаткова накладна № РН - 0000060 від 21 жовтня 2010 року та податкова накладна від 21 жовтня 2010 року №466 на суму 16995 гривень 38 коп. (а.с. 18-37)
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов'язання виникли на підставі видаткових накладних підписаних відповідальними особами сторін.
Відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 69141,38, що стверджується банківськими виписками з особового рахунку підприємця ОСОБА_1 зокрема відповідач здійснив наступні проплати: 30 липня 2010 року - 23266,00 грн.,12 вересня 2010 року -4564,00 грн., 14 вересня 2010 року -10 000,00 грн., 27 вересня 2010 року - 10 000,00 грн., 05 січня 2011 року - 6311, 38 грн., 28 квітня 2011 року - 15 000,00 грн. (а.с. 11-15).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Строк виконання зобов'язання в видаткових накладних не був визначений, письмовий договір між сторонами укладений шляхом виписки накладних, тому позивач в порядку ст.530 ЦК України направив відповідачу претензію №1 від 12.03.2012 року про оплату заборгованості в сумі 43561грн. (а. с. 41-43), яка залишена без відповіді та не оплачена у строк визначений ч.2 ст. 530 ЦК України. Факт направлення та отримання її відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.03.2012 року (а.с. 45).
Оригінали всіх документів, наведених у рішенні оглянуті в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.
Отже враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи становить 43561 грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, статтями 526, 655 ЦК України, статтею 193 ГК України, господарський суд -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)
43561грн. заборгованості за поставлений товар, а також стягнути 1629,50 грн. витрат по оплаті судового збору.
Суддя Л. О. Черняк
Повне рішення
складено
18.07.12