83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
17.07.12 р. Справа № 5006/24/31/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
При секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «741 Квартал», м. Донецьк
про розстрочку, встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. по справі №5006/24/31/2012 та зняття арешту з майна боржника.
за позовом (стягувач): Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 25987823
до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю «741 Квартал», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 36443622
про: стягнення 24 085,88 грн.
Представники сторін:
від позивача (стягувача): Подшебякіна О.М. - за дов. №127/10 від 26.12.2011р.
від відповідача (боржника): не з»явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2012р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012р., позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Донецької філії Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «741 Квартал» 22 716,82 грн. основного боргу, 743,67 грн. пені, 71,54 грн. інфляційних, 143,78 грн. - 3% річних., 1577,31 грн. - судовий збір.
На виконання цього рішення 23.05.2012р. господарським судом Донецької області видано наказ.
07.07.2012р. до канцелярії господарського суду надійшла заява №б/н від 07.07.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «741 Квартал» про розстрочку, встановлення способу і порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. по справі №5006/24/31/2012 та зняття арешту з майна боржника.
В обґрунтування такої заяви боржник посилається на те, що ТОВ «741 Квартал» на теперішній час перебуває у тяжкому фінансовому стані, у зв»язку з чим потребує встановлення порядку виконання рішення від 02.04.2012р. частинами у шестимісячний строк. Крім того повідомляє, що ВДВС Ворошиловського РУЮ на його адресу не була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження, у зв»язку з чим відповідач (боржник) був позбавлений права виконати рішення у добровільному порядку, також державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно підприємства, що не співвідноситься з сумою заборгованості стягнутою за рішенням суду. Посилаючись на зазначені обставини заявник вважає дії ВДВС Ворошиловського району неправомірними та просить встановити певний порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. по справі №5006/24/31/2012, встановити порядок щомісячних виплат відповідачем на користь позивача у розмірі 4 208,99 грн., а також зняти арешт з нерухомого майна ТОВ «741 Квартал». Жодного документу на підтвердження та обґрунтування вимог викладених в заяві не надав.
Позивач (стягувач) в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що важкий фінансовий стан боржника не є винятковою обставиною, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення, а також не надає будь-яких доказів існування будь-яких обставин, що ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим. Також позивач вважає і такою, що не підлягає задоволенню вимогу заявника про зняття арешту з майна ТОВ «741 Квартал», оскільки 21.06.2012р. державним виконавцем в межах повноважень наданих йому законодавством, відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5006/24/31/2012 виданого 23.05.2012р. та винесено постанову по арешт коштів та майна боржника у межах суми 25 253,12 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення. Враховуючи обмежений термін розгляду заяви суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на інший день, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «741 Квартал» про розстрочку, встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. по справі №5006/24/31/2012 та зняття арешту з майна боржника розглядається у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача (стягувача) суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача (боржника) з огляду на наступне.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо) і залежно від обставин справи.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.
Суд враховує, що за змістом ст. ст. 3, 42 Господарського кодексу України господарська діяльність суб»єктами господарювання (підприємствами) здійснюється самостійно та на власний ризик. Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 N 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Посилання боржника на важке фінансове становище не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання рішення господарського суду, оскільки заявник не надав жодного доказу важкого фінансового становища підприємства. Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які б могли слугувати підставою для розстрочки рішення суду, заявником не наведено.
Щодо вимог відповідача (боржника) про зняття арешту з нерухомого майна ТОВ «741 Квартал», накладеного ВДВС Ворошиловського району м. Донецька, суд виходить з наступного.
Компетенція та порядок вчинення процесуальних дій господарським судом встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачено Законом України «Про виконавче провадження».
За приписами ч.3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Господарський суд зазначає, що оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, передбачено ст. 121-2 ГПК України.
Таким чином, вимога заявника щодо зняття арешту з майна ТОВ «741 Квартал», накладеного ВДВС Ворошиловського району м. Донецька не підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «741 Квартал» про розстрочку, встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. по справі №5006/24/31/2012 та зняття арешту з майна боржника.
Суддя Величко Н.В.