17.07.2012Справа № 5002-23/4049-2011
За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Ялта
до відповідача Приватного підприємства фірми «Аліса», м. Алушта
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, м. Сімферополь
про стягнення 23 064, 39 грн., розірвання договору та повернення майна,
Суддя Доброрез І.О.
Представники:
Від позивача - Кошель Л.О., представник, довіреність № 12-828 від 28.11.2011 р.,
Від відповідача - не з'явився,
Від третьої особи - не з'явився,
СУТЬ СПОРУ: Позивач Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства фірми «Аліса» про стягнення суми боргу з орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 21 913, 14 грн., пені 706, 52 грн., 3% річних 444,73 грн.; розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.05.2001 р., укладений Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та приватним підприємством «Аліса»; зобов'язати відповідача повернути отримане за договором державне майно, а саме: нежитлові приміщення нерухоме майно, площею 43,0 м 2, розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15.
Ухвалою суду від 22.09.2011 р. порушено провадження у справі № 5002-25/4049-2011 суддею Копилової О.Ю.
Заявою від 27.10.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить: змінити пункт 2 прохальної частини позовної заяви, виклавши її в наступній редакції: «п.2. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Аліса» на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 356, 16 грн. пені»; змінити пункт 3 прохальної частини позовної заяви, виклавши її в наступній редакції: «3. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Аліса» на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 137, 76 грн. 3% річних».
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 р. уточнені позовні вимоги прийняти судом до розгляду.
Ухвалою від 06.12.2011 р. провадження у справі зупинено, призначено судову комплексну бухгалтерсько-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» - Кострубі А.С.
14.06.2012 р. до Господарського суду Автономної республіки Крим від експертної установи надійшли матеріали справи із висновками експерта для подальшого розгляду справи.
Так, у зв'язку із хворобою судді Копилової О.Ю. за резолюцією Заступника Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим Тіткова С.Я. та за результатами розподілу справ автоматизованою системою, справу № 5002-25/4049-2011 розподілено на суддю Доброрез І.О.
Ухвалою суду від 15.06.2012 р. вищезазначену справу прийнято до провадження судді Доброреза І.О. та призначено на дату слухання. Розгляд справи відкладався.
У судове засідання, що відбулось 17.07.2012 р. відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про що, зокрема свідчить відповідний штамп Господарського суду Автономної Республіки Крим (вихідний № 11341). Про причини неявки суд не повідомили. Вимоги суду не виконали.
13.07.2012 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника.
13.07.2012 р. від заявника (Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв'язку №3 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта») надійшли письмові пояснення стосовно спірного договору, які прийняті судом до уваги та долучені до матеріалів справи.
Втім, під час складання та роздрукування ухвали суду від 05.07.2012 р. у вступній частині допущено технічну помилку, а саме: зазначено явку представників як «не викликались» замість «Від позивача - Кошель Л.О., представник, довіреність № 12-828 від 28.12.2011р., Від відповідача - Хаваєва Н.В., представник, довіреність № б/н від 01.12.2009 р., Від третьої особи - не з'явився».
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як випливає зі змісту вказаної норми під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у вступній частині ухвали від 05.07.2012 р. технічну помилку, а саме: явку представників як «Від позивача - Кошель Л.О., представник, довіреність № 12-828 від 28.12.2011р., Від відповідача - Хаваєва Н.В., представник, довіреність № б/н від 01.12.2009 р., Від третьої особи - не з'явився».
Так, керуючись статтею 42, якою передбачене, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно пунктів 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача та третьої особи на участь у судовому засіданні, необхідністю повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, чим надати останнім можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.
Керуючись статтями 89, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення у вступну частину ухвалу Господарського суду Автономної республіки Крим від 05.07.2012 р. зазначивши правильну явку представників як «Від позивача - Кошель Л.О., представник, довіреність № 12-828 від 28.12.2011р., Від відповідача - Хаваєва Н.В., представник, довіреність № б/н від 01.12.2009 р., Від третьої особи - не з'явився».
Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.
Відповідачу до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням укладеного між сторонами договору оренди від 01.02.2005 р. № 25/07.
Третій особі до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням висновків експерта.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особу.
Суддя І.О. Доброрез