"17" липня 2012 р. Справа № 2-1795/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачаОСОБА_4 дов. від 19.09.2011 р.
відповідачаОрєхов Р.В. дов. від 21.02.2012 р.
третьої особиОСОБА_6 дов. від 19.09.2011 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7
на постанову від 07.05.2012 року Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 2-1795/12 Корольовського районного суду міста Житомира
за позовомОСОБА_8
доВідкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_7
про визнання рішень позачергових зборів акціонерів недійсним
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2012 року у справі № 8-21/12 (Суддя Колупаєв В.В.) було скасовано рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.01.2007 року по справі Доповідач: Волковицька Н.О.
за позовом ОСОБА_8 до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" про визнання рішення позачергових зборів недійсними у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду.
Ухвалою від 02.02.2012 року Корольовський районний суд м.Житомира закрив провадження у справі 8/1795-12 за позовом ОСОБА_8 до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання рішення позачергових зборів недійсними.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Сініцина Л.М., Гудак А.М.) ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2012 року, від 02.02.2012 року скасовані.
Справа передана для розгляду до господарського суду Житомирської області.
ОСОБА_7 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року та просить її скасувати в частині скасування ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2012 року, а цю ухвалу залишити без змін.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема приписів статті 114 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
На думку заявника скасована ухвала від 20.01.2012 року не підлягає перегляду в апеляційному порядку, оскільки не є судовим рішенням та не може бути переглянута окремо від рішення суду згідно частини 7 статті 114 Господарського процесуального кодексу України
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 07.05.2012 року скасував ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 20.01.2012 року та від 02.02.2012 року у справі з корпоративного спору в зв'язку з непідвідомчістю цих справ загальним судом.
Дійсно, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань та з корпоративних спорів" який набрав чинності 29.12.2006 року до підвідомчості господарських судів віднесені справи, що виникають з корпоративних відносин.
Але, при цьому, суд апеляційної інстанції не врахував, що згідно пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону України, судові рішення у справах які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Тобто, прийняті місцевим судом загальної юрисдикції судові акти у справі з корпоративного спору після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань та з корпоративних спорів" не підлягають оскарженню в порядку господарського судочинства, а відтак Рівненський апеляційний господарський суд помилково прийняв до провадження апеляційну скаргу на ухвали від 20.01.2012 року та 02.02.2012 року Корольовського районного суду міста Житомира у справі з корпоративного спору та скасував зазначені ухвали.
За таких обставин, постанова апеляційної інстанції від 07.05.2012 року у даній справі підлягає скасуванню, а апеляційне провадження по скарзі Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" припинено.
Крім того, апеляційний суд помилково передав справу на розгляд до господарського суду не врахувавши, що право на звернення до будь -якого суду належить заявнику, а відтак тільки заявник може розпоряджатись таким правом та вирішувати до якого суду якої юрисдикції він звернеться.
При цьому судові органи в межах своєї компетенції вирішують чи підлягає розгляду таке звернення у тому суді до якого надійшла заява та надають роз'яснення стороні щодо підвідомчості. Господарським судам згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України надано право вирішувати питання про передачу справ за підсудністю з одного господарського суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року у справі № 2-1795/12 Корольовського районного суду міста Житомира скасувати.
Апеляційне провадження припинити.
Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач