"17" липня 2012 р. Справа № 2/17-715-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Хандуріна М.І.,
за участю представників сторін:
ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" - Прядка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство" на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. по справі №2/17-715-2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дебют-2005" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство",-
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог: І черга - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 36 295 910, 19 грн., ІV черга - товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют-2005" в сумі 344646,00 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.02.2011 року ТОВ "Дебют-2005" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Придунайське рисове господарство"
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2011 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Придунайське рисове господарство", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рябця О. М.
02.06.2011 р. в газеті "Голос України" №99(5099) опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Придунайське рисове господарство".
Розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів та звернувся з клопотанням про його затвердження.
Затверджуючи реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог: І черга - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 36 295 910, 19 грн., ІV черга - товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют-2005" в сумі 344646,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що вимоги кредиторів повністю підтверджені матеріалами справи , визнані розпорядником майна, заперечень кредиторів проти реєстру не має. Крім цього, заяв про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації ТОВ "Придунайське рисове господарство" до боржника та розпорядника майна не надходило.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, вказавши на те, що вимоги кредиторів повністю підтверджені матеріалами справи, а їх розрахунок здійснений у відповідності до вимог закону. Крім цього, складений реєстр вимог кредиторів підписаний боржником та розпорядником майна, тобто боржником було визнано кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.
Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Отже, ухвала за підсумками попереднього засідання є основним документом, де закріплюються грошові вимоги кредиторів.
Тому усі вимоги кредиторів незалежного від того, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, чи оскаржуються боржником чи ні, підлягають встановленню (визнанню) судом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.02.2011 року ТОВ "Дебют-2005" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Придунайське рисове господарство" в зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в сумі 344646, 00 грн., які на підставі наданих документів є безспірними та не були погашені протягом трьох місяців після встановленого строку їх сплати згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2011 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Придунайське рисове господарство", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рябця О. М.
30.06.2011р. ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання його кредиторських вимог до боржника.
10.10.2011 р. розпорядник майна повідомив ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" про те, що при опубліковані оголошення у газеті "Голос України" було допущена помилка та вірна дата порушення провадження у справі про банкрутство є 28.02.2011 р.
У зв'язку з цим 17.10.2011 року ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" надав до суду першої інстанції уточненні кредиторські вимоги, які за розрахунком кредитора станом на 27.02.2011 р. складають 36295910 грн. 19 коп.
Розпорядником майна були визнані кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" в сумі 36295910 грн. 19 коп., та включені ним до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядником майна був складений та наданий суду першої інстанції реєстр вимог кредиторів, а також подано клопотання про його затвердження.
Як встановили суди попередніх інстанцій, складений реєстр вимог кредиторів підписаний боржником та розпорядником майна, заперечень щодо грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" боржником заявлено не було.
Тобто, боржник визнав кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" у повному обсязі, що підтверджується листом від 06.12.2011р., яким боржник та розпорядник майна повідомляють кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" про включення його вимог до реєстру.
Посилання заявника касаційної скарги на те, що банком нараховані відсотки під час дії мораторію є безпідставними і не відповідають матеріалам справи .
Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги кредиторів повністю підтверджені матеріалами справи, є конкурсними, а їх розрахунок здійснений у відповідності до вимог закону, крім цього, кредиторські вимоги повністю визнані боржником та розпорядником майна, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком про необхідність затвердження наданого реєстру вимог кредиторів.
За таких обставин, враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому підстави для їх скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних рішеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове господарство" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. по справі №2/17-715-2011 залишити без змін.
Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Хандурін М.І.