19.07.12р. Справа № 22/5005/4258/2012
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед",
м. Дніпропетровськ
Третя особа-1 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа ОСОБА_2
Третя особа-2 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа ОСОБА_3
про стягнення 14277,68 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Охременко А.О. - представник (дов. від 21.10.11р.)
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про стягнення суми шкоди в порядку регресу в розмірі 14 277 грн. 68 коп.
Підстави з якими Позивач пов"язує свої позовні вимоги - до нього перейшло право вимоги до Відповідача на суму виплаченого на користь гр. ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі 14 277 грн. 68 коп. внаслідок ДТП та пошкодження автомобіля марки HONDA CIVIC д/н НОМЕР_1. ДТП сталося з вини водія гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем марки "ВАЗ-21043", д/н НОМЕР_2.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необгрунтованості та безпідставності, оскільки страхувальник взагалі не повідомляв страховика про настання страхового випадку. Згідно з чинним законодавством та постановою Верховного Суду України від 24.12.2010 р., вказана обставина є самодостатньою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Крім того, ні страхувальник, ні позивач в порушення п. 33.2. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п.5.2. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. N 142/5/2092 „Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" - не надав страховику СК "Дніпроінмед" до огляду пошкоджений транспортний засіб, чим безумовно створив йому перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, що за законом є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Як вбачається з р. 2 полісу - встановлено франшизу у сумі 1 000грн. Таким чином, Позов мав би бути заявлено на суму 13 277 грн. 68 коп. ( 14 277 грн. 68 коп. -1 000 грн. ).
Позивач зменшив ціну позову та просить суд стягнути з Відповідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 13 277 грн. 68 коп. ( 14 277 грн. 68 коп. -1 000 грн. ).
Представник позивача та на виклик суду не з'явився.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представники Третіх осіб -1, -2 також на виклик суду не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 16.11.2011 р. по справі № 3-10651/11 - 01.11.2011 р. о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, що керував автомобілем марки "ВАЗ-21043", д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр. Повітрофлотський, 22 в м. Києві, порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Пежо", д. н. НОМЕР_3, після чого "Пежо" зіткнулося з автомобілем марки HONDA CIVIC д/н НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_6, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки HONDA CIVIC д/н НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності громадянину ОСОБА_5 і який застрахований у Позивача ( страховий поліс № 250505703.11 від 31.01.2011 р. ).
04.11.2011 р. - ОСОБА_5 звернувся до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування.
Відповідно до наданих Позивачем документів - після проведення автотоварознавчого дослідження оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, Страхового акту № 60792 від 11.11.2011 р., вартості відновлювального ремонту, Страхова компанія, згідно рахунку № 049016/41120111 від 04.11.2011 р., наданого ПрАТ "Дніпро Мотор Інвест", здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 14 277 грн.68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10987 від 30.11.2011 р.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
У відповідності зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, страхувальник ( чи інша особа, що одержала страхове відшкодування ) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи, ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед", що підтверджується Полісом № АА/6362941, ліміт відповідальності страховика за заподіяний збиток майну потерпілих 50 000 грн.
Про настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, застрахованої Відповідачем особи, свідчить визнання його винним та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене ДТП.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином розмір збитку, який Відповідач має сплатити в порядку регресу Позивачу складає 13 277 грн. 68 коп. ( 14 277 грн. 68 коп. -1 000 грн. франшизи )
На звернення Позивача до ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування суми страхового відшкодування, Відповідач кошти в добровільному порядку не сплатив.
Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення зменшених позовних вимог Позивача.
Заперечення Відповідача, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Згідно зазначеного , керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги Позивача задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" - 13 277 грн. 68 коп. суми збитків в порядку регресу, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 19.07.2012 року
Суддя І.М. Кощеєв