про повернення позовної заяви
19.07.12р. Справа № 8/5005/6093/2012
Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 380 від 26.01.2009р. у загальному розмірі 51 128,93 грн.
Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 380 від 26.01.2009р. у загальному розмірі 51 128,93 грн.
За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої Прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу Позивача.
У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога першого позивача, яким відповідно до статті 29 ГПК України, прокурором визначено - Дніпропетровську міську раду.
Крім того, позовна заява не містить обґрунтованих підстав для звернення прокурора з позовом в інтересах другого позивача - Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, зважаючи на те, що до позову не залучено доказів, які б свідчили про те, що останнє наділено повноваженнями здійснювати функції держави в спірних правовідносинах.
Комунальна власність не входить до складу державної власності, є самостійним об'єктом права власності, управління якою здійснює безпосередньо територіальна громада або створені нею органи.
Отже, вказаний прокурором позивач не є безпосередньо органом місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.
Таким чином, позовна заява не містить обґрунтованих підстав для звернення прокурора з позовом в інтересах другого позивача - Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, зважаючи на те, що до позову не залучено доказів, які б свідчили про те, що останнє наділено повноваженнями здійснювати функції держави в спірних правовідносинах.
Вказане є підставною для повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.Ю. Дубінін