"19" липня 2012 р. Справа № 32/200
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сіверський цегельний завод"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012
у справі№32/200
за позовомДержавної екологічної інспекції в Донецькій області
доТОВ "Сіверський цегельний завод"
простягнення збитків
Подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оспорюваною є сума в розмірі 802634,42 грн. Таким чином, в даному випадку станом на 15.06.2012 року підлягаючий до сплати розмір судового збору при поданні касаційної скарги повинен становити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову).
Отже, згідно платіжного доручення від 15.06.2012 №246 при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме в сумі 5618,44 грн.
До того ж, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, на звороті платіжного доручення від 15.06.2012 №246 відсутній відповідний напис, тому це платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ТОВ "Сіверський цегельний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012 у справі №32/200 повернути скаржнику, а згадану справу -до господарського суду Донецької області.
Судді:В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун